Ten dokument pochodzi ze strony internetowej EUR-Lex
Dokument 62015CA0241
Case C-241/15: Judgment of the Court (Second Chamber) of 1 June 2016 (request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Cluj — Romania) — Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj v Niculaie Aurel Bob-Dogi (Reference for a preliminary ruling — Police and judicial cooperation in criminal matters — Framework Decision 2002/584/JHA — European arrest warrant — Article 8(1)(c) — Obligation to include in the European arrest warrant information concerning the existence of an ‘arrest warrant’ — No national arrest warrant issued prior to and separately from the European arrest warrant — Effect)
Causa C-241/15: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 1° giugno 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Cluj — Romania) — Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj/Niculaie Aurel Bob-Dogi (Rinvio pregiudiziale — Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Decisione quadro 2002/584/GAI — Mandato d’arresto europeo — Articolo 8, paragrafo 1, lettera c) — Obbligo di includere nel mandato d’arresto europeo informazioni relative all’esistenza di un «mandato d’arresto» — Assenza di un mandato d’arresto nazionale previo e distinto rispetto al mandato d’arresto europeo — Conseguenza)
Causa C-241/15: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 1° giugno 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Cluj — Romania) — Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj/Niculaie Aurel Bob-Dogi (Rinvio pregiudiziale — Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Decisione quadro 2002/584/GAI — Mandato d’arresto europeo — Articolo 8, paragrafo 1, lettera c) — Obbligo di includere nel mandato d’arresto europeo informazioni relative all’esistenza di un «mandato d’arresto» — Assenza di un mandato d’arresto nazionale previo e distinto rispetto al mandato d’arresto europeo — Conseguenza)
GU C 287 del 8.8.2016, str. 12—12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Data dokumentu:
- 01/06/2016
- Data złożenia:
- 25/05/2015
- Autor:
- Corte di giustizia
- Forma:
- Informazioni giudiziarie
- Autentyczna wersja językowa:
- rumeno
- Rodzaj procedury:
- Domanda pregiudiziale
- Link
- Wybierz wszystkie dokumenty przywołujące ten dokument
- Dotyczy sprawy:
-
- Related EU case law document 62015CJ0241
- Akty prawne przywołane w orzecznictwie:
- Link
- Hasło Eurovoc:
|
8.8.2016 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 287/12 |
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 1o giugno 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Cluj — Romania) — Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj/Niculaie Aurel Bob-Dogi
(Causa C-241/15) (1)
((Rinvio pregiudiziale - Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale - Decisione quadro 2002/584/GAI - Mandato d’arresto europeo - Articolo 8, paragrafo 1, lettera c) - Obbligo di includere nel mandato d’arresto europeo informazioni relative all’esistenza di un «mandato d’arresto» - Assenza di un mandato d’arresto nazionale previo e distinto rispetto al mandato d’arresto europeo - Conseguenza))
(2016/C 287/15)
Lingua processuale: il rumeno
Giudice del rinvio
Curtea de Apel Cluj
Parti nel procedimento principale
Ricorrente: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Convenuto: Niculaie Aurel Bob-Dogi
Dispositivo
|
1) |
L’articolo 8, paragrafo 1, lettera c), della decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri, come modificata dalla decisione quadro 2009/299/GAI del Consiglio, del 26 febbraio 2009, deve essere interpretato nel senso che la nozione di «mandato d’arresto», di cui a tale disposizione, deve essere intesa come designante un mandato d’arresto nazionale distinto dal mandato d’arresto europeo. |
|
2) |
L’articolo 8, paragrafo 1, lettera c), della decisione quadro 2002/584, come modificata dalla decisione quadro 2009/299, deve essere interpretato nel senso che, quando un mandato d’arresto europeo, che si fonda sull’esistenza di un «mandato d’arresto», ai sensi di tale disposizione, non contiene alcuna indicazione dell’esistenza di un mandato d’arresto nazionale, l’autorità giudiziaria dell’esecuzione è tenuta a non darvi corso nel caso in cui essa, alla luce delle informazioni fornite in conformità dell’articolo 15, paragrafo 2, della decisione quadro 2002/584, come modificata, nonché di tutte le altre informazioni in suo possesso, constati che il mandato d’arresto europeo non è valido, in quanto è stato emesso senza che fosse stato effettivamente spiccato un mandato d’arresto nazionale distinto dal mandato d’arresto europeo. |
