This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0512
Case T-512/13 P: Appeal brought on 20 September 2013 by AN against the judgment of the Civil Service Tribunal of 11 July 2013 in Case F-111/10 AN v Commission
Causa T-512/13 P: Impugnazione proposta il 20 settembre 2013 da AN avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’ 11 luglio 2013 , causa F-111/10, AN/Commissione
Causa T-512/13 P: Impugnazione proposta il 20 settembre 2013 da AN avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’ 11 luglio 2013 , causa F-111/10, AN/Commissione
GU C 367 del 14.12.2013, p. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 20/09/2013
- Date lodged:
- 20/09/2013
- Author:
- Tribunale
- Form:
- Informazioni giudiziarie
- Authentic language:
- francese
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62010FJ0111
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
14.12.2013 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 367/31 |
Impugnazione proposta il 20 settembre 2013 da AN avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’11 luglio 2013, causa F-111/10, AN/Commissione
(Causa T-512/13 P)
2013/C 367/55
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: AN (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: É. Boigelot e R. Murru, avocats)
Controinteressata nel procedimento: Commissione europea
Conclusioni
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
|
— |
annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea (Seconda Sezione) dell’11 luglio 2013, causa F-111/10, AN/Commissione europea; |
|
— |
rinviare la causa dinanzi al Tribunale della funzione pubblica; |
|
— |
condannare la convenuta alla totalità delle spese del procedimento di primo grado e d’impugnazione. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del suo ricorso, il ricorrente deduce due motivi.
|
1) |
Primo motivo, vertente su di una violazione dell’obbligo di motivazione nel corso dell’esame effettuato dal TFP del motivo dedotto in prima istanza relativo all’irregolarità dell’indagine svolta sulla ricorrente, poiché la motivazione esposta dal TFP ai punti 95 e 96 della sentenza impugnata è errata o, quantomeno, insufficiente e lacunosa. |
|
2) |
Secondo motivo, vertente sullo snaturamento da parte del TFP di fatti ed elementi di prova, tanto laddove il TFP ha concluso che la ricorrente beneficiava della tutela prevista dall’articolo 22 bis, paragrafo 3, dello statuto dei funzionari dell’Unione europea, quanto laddove il TFP ha concluso che la ricorrente non ha fornito il minimo indizio della circostanza che l’indagine amministrativa condotta nei suoi confronti sarebbe stata avviata quale rappresaglia (relativamente ai punti 87, 88 e 94 della sentenza impugnata). |
