Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0093

    Causa C-93/10: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof (Germania) il 17 febbraio 2010 — Finanzamt Essen-NordOst/GFKL Financial Services AG

    GU C 134 del 22.5.2010, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    17/02/2010
    Date lodged:
    17/02/2010
    Author:
    Corte di giustizia
    Form:
    Informazioni giudiziarie
    Authentic language:
    tedesco
    Type of procedure:
    Domanda pregiudiziale
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • request for interpretation 31977L0388 articolo 11.A PT A
    • request for interpretation 31977L0388 articolo 13.B PT D PT 2
    • request for interpretation 31977L0388 articolo 13.B PT D PT 3
    • request for interpretation 31977L0388 articolo 2 PT 1
    • request for interpretation 31977L0388 articolo 4
    Link

    22.5.2010   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 134/18

    Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof (Germania) il 17 febbraio 2010 — Finanzamt Essen-NordOst/GFKL Financial Services AG

    (Causa C-93/10)

    2010/C 134/27

    Lingua processuale: il tedesco

    Giudice del rinvio

    Bundesfinanzhof

    Parti

    Ricorrente: Finanzamt Essen-NordOst

    Convenuta: GFKL Financial Services AG

    Questioni pregiudiziali

    1)

    Sull’interpretazione dell’art. 2, punto 1, e dell’art. 4 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE (1), in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari: se si configuri una prestazione a titolo oneroso ed un’attività di tipo economico del cessionario del credito nella vendita (acquisto) di crediti in sofferenza sulla base dell’assunzione dell’attività di ricupero crediti e del rischio di insolvenza anche qualora il prezzo di acquisto

    —

    non sia calcolato secondo il valore nominale dei crediti con l’accordo di una riduzione forfettaria per l’assunzione del ricupero credito e del rischio di insolvenza, bensì

    —

    sia determinato in base al rischio di inadempimento stimato per ciascun credito e si attribuisca all’attività di ricupero crediti solo un rilievo secondario rispetto alla riduzione relativa al rischio di insolvenza.

    2)

    In caso di risposta affermativa alla prima questione, sull’interpretazione dell’art. 13, parte B, lett. d), punti 2 e 3, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari:

    a)

    se l’assunzione del rischio di insolvenza da parte del cessionario del credito nell’acquisto di crediti in sofferenza ad un prezzo significativamente al di sotto del valore nominale dei crediti sia esente, in quanto altra garanzia o fideiussione;

    b)

    qualora si configuri un’assunzione di rischio fiscalmente esente:

    se il ricupero crediti sia esente in quanto parte di una prestazione unitaria o come prestazione accessoria, ovvero se sia imponibile in quanto prestazione autonoma.

    3)

    In caso di risposta affermativa alla prima questione e non si configuri alcuna prestazione esente, sull’interpretazione dell’art. 11, parte A, lett. a), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari:

    se il corrispettivo per la prestazione imponibile debba essere determinato in base ai costi della riscossione presunti dalle parti ovvero in base a quelli effettivi.

    (1)  GU L 145, pag. 1.

    Top