—

semmisítse meg az igazgató 2020. október 13-i határozatát, amely megtagadta tőle a származási helyéről történő távmunka lehetőségét;

—

amennyiben szükséges, semmisítse meg az igazgató 2021. március 9-i határozatát, amely elutasította a felperes által 2020. november 10-én benyújtott panaszt;

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

1.

Első, a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság pártatlanságra, objektivitásra és semlegességre vonatkozó kötelezettségének megsértésére és a belső szabályok illetékességgel nem rendelkező hatóság általi elfogadására alapított jogalap.

2.

Második, a meghallgatáshoz való jog megsértésére alapított jogalap.

3.

Harmadik, az indokolás hiányára alapított jogalap.

4.

Negyedik, a belső szabályok megsértésére, azok önkényes és észszerűtlen értelmezésére, valamint az előreláthatóság és a jogbiztonság hiányára alapított jogalap.

5.

Ötödik, a gondoskodási kötelezettség megsértésére, az intézmény, valamint a felperes érdekeinek figyelmen kívül hagyására és a határozatnak az intézmény valós érdekét tekintve aránytalan jellegére alapított jogalap.

6.

Hatodik, az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 7. cikkében biztosított, a magánélet és a családi élet tiszteletben tartásához való jog, valamint a Charta 33. cikkében biztosított, a magánélet és a munka összeegyeztetéséhez való jog megsértésére alapított jogalap.

7.

Hetedik, a munkavállaláshoz való tényleges jog és a tisztességes munkafeltételek megsértésére alapított jogalap.

8.

Nyolcadik, a vis maior figyelmen kívül hagyására alapított jogalap.