(2012/C 331/01)

Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 319., 2012.10.20.

Korábbi közzétételek

HL C 311., 2012.10.13.

HL C 303., 2012.10.6.

HL C 295., 2012.9.29.

HL C 287., 2012.9.22.

HL C 273., 2012.9.8.

HL C 258., 2012.8.25.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

A Bíróság (nagytanács) 2012. szeptember 5-i ítélete — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-355/10. sz. ügy) (1)

(Schengeni határ-ellenőrzési kódex - 2010/252/EU határozat - A külső tengeri határok őrzése - A határőrizetre vonatkozó kiegészítő részletszabályok bevezetése - A Bizottság végrehajtási jogköre - Terjedelem - Megsemmisítés iránti kérelem)

(2012/C 331/02)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Európai Parlament (képviselők: M. Dean, A. Auersperger Matić és K. Bradley, meghatalmazottak)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: Z. Kupčová és R. Szostak, meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: C. O’Reilly és M. Wilderspin, meghatalmazottak)

Tárgy

A külső tengeri határoknak az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség által koordinált operatív együttműködés keretében történő őrizete tekintetében a Schengeni Határ-ellenőrzési Kódex kiegészítéséről szóló, 2010. április 26-i 2010/252/EU tanácsi határozat (HL L 111., 20. o.) megsemmisítése — A határőrizetre vonatkozó kiegészítő szabályok — A Tanács végrehajtási hatáskörének terjedelmét túllépő szabályok bevezetése.

Rendelkező rész

(1)  HL C 246., 2010.9.11.

A Bíróság (második tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-490/10. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - 617/2010/EU, Euratom rendelet - Az Európai Unión belüli energiaipari infrastruktúrát érintő beruházási projektek Bizottság részére történő bejelentése - A jogalap megválasztása - EUMSZ 337. cikk és EAK 187. cikk - EUMSZ 194. cikk)

(2012/C 331/03)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Parlament (képviselők: M. Gómez-Leal, J. Rodrigues és L. Visaggio meghatalmazottak)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Simm és A. Lo Monaco, meghatalmazottak)

A alperest támogató beavatkozó: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és A. Adam meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver és O. Beynet meghatalmazottak)

Tárgy

Megsemmisítés iránti kereset — Az Európai Unión belüli energiaipari infrastruktúrát érintő beruházási projekteknek a Bizottság részére való bejelentéséről és a 736/96/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. június 24-i 617/2010/EU, Euratom tanácsi rendelet (HL L 180., 7. o.) — Az EUMSZ 337. cikk és az EAK 187. cikk kettős jogalapként való választása — Az Unió energiaügy területére vonatkozó különös hatásköreinek hatálya alá tartozó és az EUMSZ 194. cikket mint egyetlen jogalapot igénylő intézkedések

Rendelkező rész

(1)  HL C 13., 2011.1.15.

A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Deutsches Weintor eG kontra Land Rheinland-Pfalz

(C-544/10. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Jogszabályok közelítése - Közegészség - A fogyasztók tájékoztatása és védelme - Élelmiszerek címkézése és kiszerelése - A „tápanyag-összetételre vonatkozó állítás” és az „egészségre vonatkozó állítás” fogalma - 1924/2006/EK rendelet - Bor „könnyen emészthetőnek” való minősítése - Csökkentett savasságra való hivatkozás - Több mint 1,2 térfogatszázalék alkoholt tartalmazó italok - Az egészségre vonatkozó állítás megtiltása - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 15. cikk, (1) bekezdés - A foglalkozás megválasztásának szabadsága - 16. cikk - A vállalkozás szabadsága - Összeegyeztethetőség)

(2012/C 331/04)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesverwaltungsgericht

Az alapeljárás felei

Felperes: Deutsches Weintor eG

Alperes: Land Rheinland-Pfalz

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesverwaltungsgericht — Az EUSZ 6. cikk (1) bekezdése első albekezdésének az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkének (1) bekezdésével és 16. cikkével összefüggésben való értelmezése, valamint a 2010. február 9-i 116/2010/EU bizottsági rendelettel (HL L 37., 16. o.) módosított, az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404., 9. o.) 4. cikke (3) bekezdésének a 2. cikke (2) bekezdésének 5. pontjával vagy 10. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben való értelmezése — Bor emésztéssegítő italként való megjelölése csökkentett savtartalom feltüntetésével — Az egészségre vonatkozó állítások tilalma a több, mint 1,2 térfogatszázalék alkoholt tartalmazó italok tekintetében — Az „egészségre vonatkozó állítás” fogalma.

Rendelkező rész

(1)  HL C 72., 2011.3.5.

A Bíróság (első tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Trade Agency Ltd kontra Seramico Investments Ltd

(C-619/10. sz. ügy) (1)

(Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Végrehajtás - Megtámadási okok - Az eljárást megindító irat kézbesítésének hiánya - A megkeresett bíróság általi felülvizsgálat - Terjedelem - A tanúsítványban szereplő információk értéke - A közrend megsértése - Indokolás nélküli bírósági határozat)

(2012/C 331/05)

Az eljárás nyelve: lett

A kérdést előterjesztő bíróság

Augstākās tiesas Senāts

Az alapeljárás felei

Felperes: Trade Agency Ltd

Alperes: Seramico Investments Ltd

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o., helyesbítés: HL L 242., 2006.9.5., 6. o.) 34. cikke 1. és 2. pontjának értelmezése — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének értelmezése — Elismerést kizáró okok — Hatékony jogorvoslathoz való jog — Azt állító alperes, hogy sem az eljárást megindító iratot, sem a mulasztási határozatot nem kapta kézhez — A végrehajtó bíróság annak ellenőrzésére vonatkozó hatásköre, hogy a távol lévő alperesnek kézbesítették-e az eljárást megindító iratot, ha a kézbesítést a rendelet 54. cikke szerinti tanúsítvány igazolja — A származási tagállam bíróságának mulasztási határozata, amelyet a kérelem megalapozottságának értékelése nélkül hoztak

Rendelkező rész

(1)  HL C 72., 2011.3.5.

A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6.-i ítélete (az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs kontra Philips Electronics UK Ltd

(C-18/11. sz. ügy) (1)

(Letelepedés szabadsága - Adójogszabályok - Társasági adó - Adókedvezmény - A más tagállamban illetőséggel rendelkező társaság külföldi illetőségű állandó telephelye által belföldön elszenvedett veszteségeknek az ugyanazon cégcsoporthoz tartozó, belföldi illetőségű társaságra történő átadását kizáró nemzeti jogszabályok)

(2012/C 331/06)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Az alapeljárás felei

Felperes: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Alperes: Philips Electronics UK Ltd

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) — Az EUMSZ 49. cikk értelmezése — A letelepedés szabadsága — Adójogszabályok — Társasági adó — Adókedvezmény — A más tagállamban honos társaság külföldi állandó telephelye által belföldön elszenvedett veszteségeknek az ugyanazon cégcsoporthoz tartozó, belföldön honos társaságra történő átadását kizáró nemzeti jogszabályok

Rendelkező rész

(1)  HL C 89., 2011.3.19.

A Bíróság (nagytanács) 2012. szeptember 5-i ítélete (a Cour d’appel d’Amiens (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge ellen kiadott európai elfogatóparancs

(C-42/11. sz. ügy) (1)

(Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - 2002/584/IB kerethatározat - Európai elfogatóparancs és a tagállamok közötti átadási eljárások - A 4. cikk 6. pontja - Az európai elfogatóparancs végrehajtása megtagadásának mérlegelhető oka - Végrehajtás a nemzeti jogban - A kibocsátó tagállam állampolgárságával rendelkező elfogott személy - Szabadságvesztés-büntetés végrehajtása céljából kibocsátott európai elfogatóparancs - Az európai elfogatóparancs végrehajtása megtagadásának lehetőségét az említett állam állampolgárságával rendelkező keresett személyek esetére fenntartó tagállami jogszabály)

(2012/C 331/07)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour d’appel d’Amiens

Az alapeljárás felei

Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour d’appel d’Amiens — Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.) 4. cikke 6. pontjának, valamint az EUMSZ 18. cikknek az értelmezése — Szabadságvesztés-büntetés végrehajtása céljából kibocsátott európai elfogatóparancs — Az európai elfogatóparancs végrehajtása megtagadásának lehetőségét az említett állam állampolgárságával rendelkező keresett személyek esetére fenntartó tagállami jogszabály — Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés.

Rendelkező rész

Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 4. cikkének 6. pontját és az EUMSZ 18. cikket úgy kell értelmezni, hogy bár a tagállamok az említett 4. cikk 6. pontjának átültetése keretében dönthetnek úgy, hogy korlátozzák azon helyzetek körét, amelyekben az európai elfogatóparancsot végrehajtó nemzeti igazságügyi hatóság megtagadhatja az e rendelkezés hatálya alá tartozó személy átadását, nem zárhatják ki teljesen és automatikusan az említett rendelkezés hatálya alól a más tagállamok saját területükön tartózkodó vagy lakó állampolgárait, függetlenül attól, hogy e személyek milyen kapcsolatban állnak velük.

A kérdéseket előterjesztő bíróság köteles a belső jog egészére tekintettel és a belső jogban elfogadott értelmezési módszerek alkalmazásával a lehető legteljesebb mértékben úgy értelmezni e jogot, hogy figyelembe veszi a 2002/584 kerethatározat szövegét és célját, annak érdekében, hogy biztosítsa e kerethatározat teljes érvényesülését, és megvalósuljon az e kerethatározattal elérni kívánt eredmény.

(1)  HL C 103., 2011.4.2.

A Bíróság (nagytanács) 2012. szeptember 5-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bundesrepublik Deutschland kontra Y (C-71/11. sz. ügy), Z (C-99/11. sz. ügy)

(C-71/11. és C-99/11. sz. egyesített ügyek) (1)

(2004/83/EK irányelv - A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás nyújtásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok - A 2. cikk c) pontja - „Menekült” jogállás - A 9. cikk (1) bekezdése - Az „üldöztetés” fogalma - A 10. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Vallás, mint az üldöztetés oka - Ezen üldöztetési ok és az üldöztetés közötti viszony - Az ahmadiyya vallási közösség pakisztáni állampolgárságú tagjai - A vallás nyilvános kifejezésre juttatásához való jog pakisztáni hatóságok általi megtiltása - Olyan cselekmények, amelyek elegendően súlyosak ahhoz, hogy az érintett személy alappal tarthasson attól, hogy vallása miatt üldöztetésnek lesz kitéve - A tények és körülmények egyedi értékelése - 4. cikk)

(2012/C 331/08)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesverwaltungsgericht

Az alapeljárás felei

Felperes: Bundesrepublik Deutschland

Alperes: Y (C-71/11. sz. ügy), Z (C-99/11. sz. ügy)

Az eljárásban részt vesz: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Bundesbeauftragter für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelmek — Bundesverwaltungsgericht — A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (HL L 304., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.) 2. cikke c) pontjának és 9. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése — A menekültkénti elismerés feltételei — Az üldöztetés kellően súlyos volta — Az Ahmadiyya vallási közösség tevékenységének korlátozására irányuló pakisztáni hatósági intézkedések

Rendelkező rész

(1)  HL C 130., 2011.4.30.

HL C 173., 2011.6.11.

A Bíróság (nagytanács) 2012. szeptember 5-i ítélete (az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Secretary of State for the Home Department. kontra Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

(C-83/11. sz. ügy) (1)

(2004/38/EK irányelv - Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való joga - 3. cikk, (2) bekezdés - Az uniós polgár eltartott »más családtagjai« beutazásának és tartózkodásának a nemzeti jogszabályokkal összhangban való megkönnyítésére vonatkozó kötelezettség)

(2012/C 331/09)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber)

Az alapeljárás felei

Felperes: Secretary of State for the Home Department

Alperesek: Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Upper Tribunal — Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.) 3. cikke (2) bekezdésének és 10. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Az irányelv 3. cikkének (2) bekezdése értelmében az Unió valamely állampolgárának „más családtagja” fogalma — Olyan házaspár eltartott családtagjai, amelyben az egyik házastárs harmadik ország állampolgára — Olyan családtagok, akik a házaspárnak nem egyenes ági felmenői

Rendelkező rész

(1)  HL C 145., 2011.5.14.

A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete — August Storck KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

(C-96/11. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közösségi védjegy - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - Csokoládéegér formájából álló térbeli megjelölés)

(2012/C 331/10)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: August Storck KG (képviselők: T. Reher és R. W. Staub Rechtsanwälte)

Másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: R. Manea és G. Schneider meghatalmazottak)

Tárgy

A Törvényszék (első tanács) T-13/09. sz., Storck kontra OHIM ügyben 2010. december 17-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2008. november 12-i azon határozata ellen benyújtott, hatályon kívül helyezés iránti keresetet, amelyben elutasította az elbíráló azon határozata ellen benyújtott fellebbezést, amelyben megtagadta a csokoládéegér formájából álló térbeli megjelölésnek a 30. osztályba tartozó egyes áruk tekintetében közösségi védjegyként történő lajstromozását — A védjegy megkülönböztető képessége

Rendelkező rész

(1)  HL C 152., 2011.5.21.

A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Upper Tribunal (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Secretary of State for Work and Pensions kontra Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11)

(C-147/11. és C-148/11. sz. egyesített ügyek) (1)

(1612/68/EGK rendelet - 2004/38/EK irányelv - A huzamos tartózkodás joga - Szociális segítségnyújtás - Gyermek felügyelete - A származási állam az Unióhoz történő csatlakozása előtti tartózkodás)

(2012/C 331/11)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

Upper Tribunal

Az alapeljárás felei

Felperes: Secretary of State for Work and Pensions

Alperesek: Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11)

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Upper Tribunal — A munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o) 12. cikkének és az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítve: HL 2009. L 274., 47. o.) 16. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Lengyelország csatlakozását megelőzően Lengyelországból az Egyesült Királyságba költöző olyan lengyel állampolgár tartózkodáshoz való joga, aki a csatlakozást követően, kevesebb mint egy éven keresztül önálló vállalkozói tevékenységet gyakorolt és aki olyan gyermek felügyeletét látja el, aki a felperes önálló vállalkozói tevékenységének ideje alatt kezdte meg általános tanulmányait.

Rendelkező rész

A munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet 12. cikkét akként kell értelmezni, hogy az biztosítja a migráns munkavállaló, illetve az egykori migráns munkavállaló fogadó tagállamban tanulmányokat folytató gyermekének tényleges felügyeletét ellátó személy részére a tartózkodás jogát ezen állam területén, azonban e cikk nem értelmezhető úgy, hogy az ilyen jogot biztosítana az önálló vállalkozó gyermekének tényleges felügyeletét ellátó személynek.

Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az Unióhoz újonnan csatlakozott tagállam uniós polgár állampolgára e rendelkezés alapján hivatkozhat a huzamos tartózkodás jogára, amennyiben a fogadó államban megszakítás nélkül több mint öt éven át tartózkodott, amely időszak egy része az elsőként említett állam uniós csatlakozása előtt telt el, amennyiben a tartózkodás megfelelt a 2004/38 irányelv 7. cikkének (1) bekezdésében meghatározott feltételeknek.

(1)  HL C 152, 2011.5.21.

A Bíróság (első tanács) 2012 szeptember 6-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme (Hollandia)) — Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron kontra Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, korábban Fortis NV

(C-170/11. sz. ügy) (1)

(1206/2001/EK rendelet - A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő együttműködés - Tárgyi hatály - Az egyik tagállamban lakóhellyel rendelkező és az alapeljárásban félként részt vevő tanúnak valamely másik tagállam bírósága általi kihallgatása - Az illetékes bíróság azon lehetősége, hogy az eljárásban részt vevő felet e bíróság tagállamának joga szerint tanúként maga elé idézze)

(2012/C 331/12)

Az eljárás nyelve: holland.

A kérdést előterjesztő bíróság

Hoge Raad der Nederlanden

Az alapeljárás felei

Felperes: Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron

Alperes: Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, korábban Fortis NV

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködésről szóló, 2001. május 28-i 1206/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 174., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 121. o.) 1. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Hatály — Hollandiában lakóhellyel nem rendelkező olyan tanúk holland bíróság általi kihallgatása, akik az alapügyben felek is — Nemzeti eljárásjog

Rendelkező rész

A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről szóló, 2001. május 28-i 1206/2001/EK tanácsi rendelet rendelkezéseit és különösen az 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely tagállam eljáró bírósága egy másik tagállamban lakóhellyel rendelkező felet kíván tanúként kihallgatni ez a bíróság a kihallgatás lefolytatása érdekében jogosult ezt a felet a tagállamának joga szerint maga elé idézni.

(1)  HL C 179., 2011.6.18.

A Bíróság (ötödik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH kontra Sunstar Deutschland GmbH, korábban John O. Butler GmbH

(C-308/11. sz. ügy) (1)

(2001/83/EK irányelv - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - 1. cikk, (2) bekezdés, b) pont - A „funkcionális gyógyszer” fogalma - A „farmakológiai hatás” fogalmának meghatározása)

(2012/C 331/13)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Az alapeljárás felei

Felperes: Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH

Alperes: Sunstar Deutschland GmbH, korábban John O. Butler GmbH

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Frankfurt am Main — A 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 136., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 34. kötet, 262. o.) módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.) 1. cikke 2. pontja b) alpontjának értelmezése — Termék gyógyszerkénti minősítése — 0,12 % klórhexidint tartalmazó szájöblítőoldat — A „farmakológiai hatás” fogalma

Rendelkező rész

(1)  HL C 282., 2011.9.24.

A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Legfelsőbb Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tóth Gábor kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

(C-324/11. sz. ügy) (1)

(Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - 9. cikk - Az „adóalany” fogalma - Levonási jog - Megtagadás - Az adósemlegesség elve - Az egyéni vállalkozói nyilvántartásból törölt számlakibocsátó - Olyan számlakibocsátó, aki nem teljesítette a munkavállalóinak az adóhatóság felé történő bejelentésére irányuló kötelezettségét - Az adóalany azon kötelezettsége, hogy meggyőződjön a számlakibocsátó adóhatósággal szemben tanúsított jogszerű magatartásáról)

(2012/C 331/14)

Az eljárás nyelve: magyar

A kérdést előterjesztő bíróság

Legfelsőbb Bíróság

Az alapeljárás felei

Felperes: Tóth Gábor

Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) értelmezése — Az előzetesen felszámított adó levonásához való jog érvényesítésének feltételei a nemzeti adóhatóságok gyakorlata szerint — Az adóalany kötelezettsége, hogy meggyőződjön a számla kibocsátójának adóalanyiságáról, valamint arról, hogy szabályos az utóbbi azon alkalmazottainak jogviszonya, illetve adójogi helyzete, akik a kiszámlázott munkát elvégzik

Rendelkező rész

(1)  HL C 282., 2011.9.24.

A Bíróság (ötödik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete –United States Polo Association kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

(C-327/11. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 8. cikk (1) bekezdés b) pont - Összetéveszthetőség - „U.S. POLO ASSN.” szómegjelölés - A POLO-POLO korábbi szóvédjegy jogosultjának felszólalása)

(2012/C 331/15)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: United States Polo Association (képviselő: P. Goldenbaum ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott),

Tárgy

Fellebbezés a Törvényszék (második tanács) T-228/09. sz., United States Polo Association kontra OHIM ügyben 2011. április 13-án hozott ítélete ellen, amellyel a Törvényszék elutasította a 9., 20., 21., 24. és 27. osztályba tartozó áruk vonatkozásában az „U.S. POLO ASSN.” szóvédjegy bejelentője által az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa 2009. március 20-án hozott azon határozatának (R 886/2008-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amely elutasította a felszólalási osztály azon határozatával szemben benyújtott fellebbezést, amely a 24., 35. és 39. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „POLO-POLO” közösségi és nemzeti szóvédjegyek jogosultja által tett felszólalás keretében részben megtagadta az elsőként említett védjegy lajstromozását — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (4) bekezdésének (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) értelmezése

Rendelkező rész

(1)  HL C 311., 2011.10.22.

A Bíróság (hatodik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Cido Grupa SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests

(C-471/11. sz. ügy) (1)

(Új tagállamok csatlakozása - Átmeneti intézkedések - Mezőgazdasági termékek - Cukor - 60/2004/EK rendelet - A többletkészleteket terhelő díj mértéke és alapja)

(2012/C 331/16)

Az eljárás nyelve: lett

A kérdést előterjesztő bíróság

Augstākās tiesas Senāts

Az alapeljárás felei

Felperes: Cido Grupa SIA

Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló, 2004. január 14-i 60/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 9., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 125. o.) 4. cikke 1. pontjának és a 6. cikke (3) bekezdésének értelmezése — A piaci szereplők által birtokolt cukor többletkészleteit terhelő díj számítása — A „szóban forgó mennyiség” és az „adott termék” fogalma a cukorszirup esetében

Rendelkező rész

A 2005. október 13-i 1667/2005/EK bizottsági rendelettel módosított, a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló, 2004. január 14-i 60/2004/EK bizottsági rendelet 6. cikke (3) bekezdésének harmadik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a cukorszirup (2106 90 59 KN-kód) többletkészletét terhelő díj alapja az e termékben ténylegesen megtalálható fehér cukor (1701 99 10 KN-kód) mennyisége, a díj mértéke pedig a fehér cukor 100 kg-onként 1,21 euróval növelt behozatali vámtétele.

(1)  HL C 331., 2011.11.12.

A Bíróság (második tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Administratīvā rajona tiesa (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Laimonis Treimanis kontra Valsts ieņēmumu dienests

(C-487/11. sz. ügy) (1)

(918/83/EGK rendelet - Az 1. cikk (2) bekezdésének c) pontja, 2. cikk és a 7. cikk, (1) bekezdése - A személyes vagyontárgyak behozatalivám-mentessége - A „háztartási szükségletek kielégítésére használt vagyontárgyak” fogalma - Az Unió vámterületére behozott gépjármű - A gépjárműnek az azt behozó tulajdonos egyik családtagja általi használata)

(2012/C 331/17)

Az eljárás nyelve: lett

A kérdést előterjesztő bíróság

Administratīvā rajona tiesa

Az alapeljárás felei

Felperes: Laimonis Treimanis

Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administratīvā rajona tiesa Rīgas tiesu nams — A vámmentességek közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1983. március 28-i 918/83/EGK tanácsi rendelet (HL L 105., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 1. kötet, 419. o.) 7. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A személyes vagyontárgyak behozatalivám-mentessége — A háztartás fogalma — Valamely harmadik államban háztartási szükségletek kielégítésére használt gépjármű — Az említett járműnek az Európai Unió valamely tagállamába történő behozatala az alapvetően harmadik országban lakóhellyel rendelkező tulajdonos által, a tulajdonosnak a gépjármű behozatalát megelőzően a tulajdonossal korábban egy háztartásban elő, lakóhelyét, az említett tagállamba áthelyező családtagja általi ingyenes használat érdekében.

Rendelkező rész

A vámmentességek közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1983. március 28-i 918/83/EGK tanácsi rendelet 2. cikkét és 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal a feltétellel hozható be behozatalivám-mentesen személyes célokra használt gépjármű harmadik államból az Európai Unió vámterületére, hogy az importőr szokásos tartózkodási helyét ténylegesen az Európai Unió vámterületére helyezte át, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata. A gépjárműnek az ezen importőr egyik családtagja, azaz a vele egy háztartásban élő vagy elsődlegesen általa eltartott személy általi ingyenes használata — aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata — az importőr háztartási szükségleteit kielégítő használatnak minősül, és ez a használat nem jár az említett mentesség kedvezményének elvesztésével.

(1)  HL C 347., 2011.11.26.

A Bíróság (hatodik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Tribunal Central Administrativo Sul (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Portugal Telecom SGPS SA kontra Fazenda Pública

(C-496/11. sz. ügy) (1)

(Héa - Hatodik irányelv - A 17. cikk (2) bekezdése és a 19. cikk - Levonások - Holdingtársaság által igénybe vett szolgáltatások után fizetendő vagy megfizetett adó - A későbbi adóköteles ügyletekkel közvetlen, azonnali és egyértelmű kapcsolatban álló szolgáltatások)

(2012/C 331/18)

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Central Administrativo Sul

Az alapeljárás felei

Felperes: Portugal Telecom SGPS SA

Alperes: Fazenda Pública

Beavatkozó: Ministério Público

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal Central Administrativo Sul — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó–rendszer: egységes adóalap–megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 17. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Levonások — Holding társaság által igénybe vett szolgáltatások után fizetendő vagy megfizetett adó — Az előzetesen megadóztatott ügyletekkel közvetlen, azonnali és egyértelmű kapcsolatban álló szolgáltatások

Rendelkező rész

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikkének (2) és (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan holdingtársaság, mint az alapeljárásbeli, amelyik azon társaságok részére, amelyekben tőkerészesedéssel rendelkezik, a társasági részesedések kezelésében álló főtevékenység mellett járulékosan termékeket és szolgáltatásokat szerez meg, amelyeket azután az említett társaságoknak továbbszámláz, jogosult az általa előzetesen megfizetett hozzáadottérték-adó összegét levonni, feltéve ha a beszerzett szolgáltatások a későbbi, levonási jogot keletkeztető gazdasági tevékenységekkel közvetlen és azonnali kapcsolatban vannak. Amikor a holdingtársaság az említett termékeket és szolgáltatásokat egyidejűleg adólevonási jogot keletkeztető gazdasági tevékenységekhez és adólevonási jogot nem keletkeztető gazdasági tevékenységekhez használja, a levonás csak a hozzáadottérték-adó azon része tekintetében biztosítható, amely arányos az előbbi tevékenységeknek megfelelő összeggel, és a nemzeti adóhatóság jogosult a levonási jogosultság meghatározásának az említett 17. cikk (5) bekezdésében felsorolt módszerei egyikét előírni. Amikor az említett termékeket és szolgáltatásokat egyidejűleg használja gazdasági tevékenység és nem gazdasági tevékenység végzésére, a 77/388 hatodik irányelv 17. cikkének (5) bekezdése nem alkalmazható, és a levonási és becslési módszereket a tagállamok határozzák meg, amelyek e hatáskör gyakorlása során kötelesek figyelembe venni a 77/388 hatodik irányelv célját és szerkezetét, és kötelesek e tekintetben olyan számítási módot meghatározni, amely objektíven tükrözi a felmerült költségeknek e két tevékenységre eső tényleges arányát.

(1)  HL C 362., 2011.12.10.

A Bíróság (hatodik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Holland Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lowlands Design Holding BV kontra Minister van Financiën

(C-524/11. sz. ügy) (1)

(Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Tarifális besorolás - Csecsemőknek és kisgyermekeknek szánt hálózsák - A 6209 20 00 vagy 6211 42 90 vámtarifaalszám)

(2012/C 331/19)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Hoge Raad der Nederlanden

Az alapeljárás felei

Felperes: Lowlands Design Holding BV

Alperes: Minister van Financiën

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletének és az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2007. június 8-i 651/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 153, 3. o.) értelmezése — Csecsemőknek és kisgyermekeknek való hálózsák

Rendelkező rész

A 2005. október 27-i 1719/2005/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát akként kell értelmezni, hogy az olyan hálózsákokat, mint amelyek az alapügy tárgyát képezik, a 6209 20 00 vámtarifaalszám alá kell besorolni mint „csecsemőruha és tartozékai, pamutból”, ha azokat méretüknél fogva olyan gyermekeknek szánják, akik testhossza nem haladja meg a 86 cm-t. Ha nem ez az eset áll fenn, úgy e termékeket „pamutból készült más női vagy leánykaruhaként” a 6211 42 90 vámtarifaalszám alá kell besorolni.

(1)  HL C 25., 2011.1.28.

Az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Ausztria) által 2012. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

(C-367/12. sz. ügy)

(2012/C 331/20)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

Az alapeljárás felei

Felperesek: Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

A többi fél az eljárásban: Tanja Lang, Susanna Zehetner

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

(1)  A C-570/07. sz. ügyben 2010. június 1-jén hozott ítélet (EBHT 2010., I-04629. o.)

A Törvényszék (negyedik tanács) T-570/10. sz., Environmental Manufacturing LLP kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. május 22-én hozott ítélete ellen az Environmental Manufacturing LLP által 2012. augusztus 8-án benyújtott fellebbezés

(C-383/12. P. sz. ügy)

(2012/C 331/21)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Environmental Manufacturing LLP (képviselő: S. Malynicz, Barrister, M. Atkins, Solicitor, K. Shadbolt, Trade Mark Attorney)

A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Société Elmar Wolf

A fellebbező kérelmei

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bíróság C-252/07. sz. Intel Coropration ügyben 2008. november 27-én hozott ítéletének (EBHT 2008., I-8823. o.) értelmében annak bizonyítása, hogy a későbbi védjegy használata sérti vagy sértheti a korábbi védjegy megkülönböztető képességét, feltételezi annak bizonyítását, hogy a későbbi védjegy használata következtében megváltozott az átlagos fogyasztó gazdasági magatartása azon áruk vagy szolgáltatások esetében, amelyek vonatkozásában a korábbi védjegyet lajstromozták, vagy ilyen változás jövőbeli bekövetkezésének komoly veszélye áll fenn. A Törvényszék tévesen nem követelte meg ennek bizonyítását, ehelyett megállapította, hogy elegendő, hogy meggyengüljön e védjegy képessége az árujegyzékben szereplő áruknak és szolgáltatásoknak e védjegy jogosultjától származóként való azonosítására, mivel a későbbi védjegy használata a korábbi védjegy önazonosságának és a vásárlóközönség képzetére gyakorolt befolyásolásának diszperziójával jár.

A Törvényszék (hetedik tanács) T-203/11. sz., Schiocchet kontra Tanács és Bizottság ügyben 2012. június 18-án hozott végzése ellen a Transport Schiocchet — Excursions által 2012. augusztus 28-án benyújtott fellebbezés

(C-397/12. P. sz. ügy)

(2012/C 331/22)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Transports Schiocchet — Excursions (képviselő: E. Deshoulières ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező négy kifogást fogalmazott meg a Törvényszék végzésével kapcsolatban, amellyel a Törvényszék a felperes állítólagos kárának megtérítése iránti kérelmét mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította.

A fellebbező először is azt kifogásolja, hogy a Törvényszék az uniós intézmények által elkövetett hiba súlyosságát értékelte, holott egy magasabb szintű jogi norma valamely uniós intézmény általi megsértése már elegendő az uniós intézmény által elkövetett hiba meghatározásához, továbbá a Törvényszék a kereset elfogadhatóságának vizsgálatakor csak a hiba nyilvánvaló hiányáról határozhat, annak súlyosságáról nem.

Másrészt a fellebbező hangsúlyozza, hogy a Törvényszék nem adott választ valamennyi érvére. A Törvényszék különösen nem vont le következtetést abból, hogy a 684/92 rendelet (1) nem ír elő szankciót azon tagállamokkal szemben, amelyek az általa létrehozott engedélyezési eljárást nem tartják be.

Harmadrészt a fellebbező vitatja a Törvényszék azon döntését, amellyel azt állapította meg, hogy a 684/92 rendelettel bevezetetett rendszer keretében megfelelően biztosított a felperes hatékony bírói jogvédelemhez való jogának a védelme.

Végezetül a fellebbező felrója a Törvényszéknek, hogy határozatában nem állapította meg a Bizottság felróható tétlensége miatti felelősségét. A fellebbező szerint a Bizottság sem a 684/92 rendeletben előírt, nyomon követési jelentés elkészítése iránt nem tett lépéseket, sem a gazdasági szereplők körülményeit nem vette figyelembe, amely az EUMSZ 94: cikk megsértését valósítja meg.

(1)  Az autóbusszal végzett nemzetközi személyszállítás közös szabályairól szóló, 1992. március 16-i 684/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 74., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 306. o.).

Az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) által 2012. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Secretary of State for the Home Department kontra MG

(C-400/12. sz. ügy)

(2012/C 331/23)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Az alapeljárás felei

Fellebbező: Secretary of State for the Home Department

A fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél: MG

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

(1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.).

2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

(C-406/12. sz. ügy)

(2012/C 331/24)

Az eljárás nyelve: szlovén

Felek

Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, L. Nicolae és M. Žebre)

Alperes: a Szlovén Köztársaság

Kereseti kérelmek

A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv átültetésének határideje 2011. május 25-án lejárt.

(1)  HL L 108., 51. o.

(2)  HL L 201., 37. o.

(3)  HL L 337., 11. o.

2012. szeptember 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

(C-407/12. sz. ügy)

(2012/C 331/25)

Az eljárás nyelve: szlovén

Felek

Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, L. Nicolae és M. Žebre)

Alperes: a Szlovén Köztársaság

Kereseti kérelmek

A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv átültetésének határideje 2011. május 25-én lejárt.

(1)  HL L 108., 33. o.

(2)  HL L 108., 7. o.

(3)  HL L 108., 21. o.

(4)  HL L 337., 37. o.

A Törvényszék (hatodik tanács) T-470/09. sz., medi GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. július 12-én hozott ítélete ellen a medi GmbH & Co. KG által 2012. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés

(C-410/12. P. sz. ügy)

(2012/C 331/26)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: medi GmbH & Co. KG (képviselő: D. Terheggen, ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A fellebbező kérelmei

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen fellebbezés a Törvényszék T-470/09. sz. ügyben 2012. július 12-én hozott azon ítélete ellen irányul, amellyel a Törvényszék elutasította a medi GmbH & Co. KG által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik tanácsának a „medi” szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó, 2009. október 1-jei határozatával (R 692/2008-4. sz. ügy) szemben benyújtott keresetet.

A fellebbező a fellebbezését lényegében a következőkre alapítja:

A Törvényszék tévesen alkalmazta a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amennyiben azt feltételezte, hogy a „medi” szómegjelölés nem rendelkezik a megkülönböztető képességnek a közösségi védjeggyel szemben megkövetelt minimumával. Ez nem helytálló, mivel ez a szómegjelölés a releváns, angol nyelven beszélő átlagfogyasztó számára nem jelenti a „medicine” szó szokásos rövidítését.

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).

A Törvényszék 2012. szeptember 18-i ítélete — Schräder kontra CPVO — Hansson (LEMON SYMPHONY)

(T-133/08., T-134/08., T-177/08. és T-242/09. sz. egyesített ügyek) (1)

(Növényfajták - A LEMON SYMPHONY növényfajta végleges fajtaleírásának kiigazítására vonatkozó határozat - A LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi oltalom törlése iránti kérelem - A LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi oltalom érvénytelenségének megállapítása iránti kérelem - A SUMOST 01 növényfajta közösségi növényfajta-bejelentése - A CPVO fellebbezési tanácsa előtti szóbeli eljárásra történő idézés - A tárgyalás kitűzésére vonatkozó, legalább egy hónapos határidő)

(2012/C 331/27)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Németország) (képviselők: T. Leidereiter és W.-A. Schmidt ügyvédek, valamint — a T-133/08. és T-134/08. sz. ügyekben — T. Henssler ügyvéd)

Alperes: Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO) (képviselők: kezdetben B. Kiewiet és M. Ekvad, később M. Ekvad meghatalmazott, segítőjük: A. von Mühlendahl ügyvéd és a T-242/09. sz. ügyben A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

A másik fél a CPVO fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Jørn Hansson (Søndersø, Dánia) (képviselik: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

Az ügy tárgya

A T-133/08. sz. ügyben a CPVO fellebbezési tanácsának a LEMON SYMPHONY növényfajtának a közösségi növényfajta-oltalmi lajstromban szereplő végleges fajtaleírása hivatalból történő kiigazítására vonatkozó határozattal kapcsolatban 2007. december 4-én hozott határozata (A 007/2007. sz. ügy) ellen indított keresete; a T-134/08. sz. ügyben a CPVO fellebbezési tanácsának a LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi növényfajta-oltalom törlése iránti kérelemmel kapcsolatban 2007. december 4-én hozott határozata (A 006/2007. sz. ügy) ellen indított keresete; a T-177/08. sz. ügyben a CPVO fellebbezési tanácsának a SUMOST 01 növényfajta közösségi növényfajta-oltalmi bejelentésével kapcsolatban 2007. december 4-én hozott határozata (A 005/2007. sz. ügy) ellen indított keresete; és a T-242/09. sz. ügyben a CPVO fellebbezési tanácsának a LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi növényfajta-oltalom érvénytelenségének megállapítása iránti kérelemmel kapcsolatban 2009. január 23-án hozott határozata (A 010/2007. sz. ügy) ellen indított keresete

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 142., 2008.6.7.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Németország kontra Bizottság

(T-265/08. sz. ügy) (1)

(ERFA - A pénzügyi támogatás csökkentése - Az 1. célkitűzésbe (1994–1999) tartozó, Türingia tartományra (Németország) vonatkozó operatív program)

(2012/C 331/28)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma, T. Henze, C. Blaschke és K. Petersen meghatalmazottak, segítőjük: U. Karpenstein ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblyté és B. Conte meghatalmazottak)

A felpereseket támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselő kezdetben: J. M. Rodríguez Cárcamo, később: N. Díaz Abad és J. M. Rodríguez Cárcamo, végül: A. Rubio González abogados del Estado), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselik: C. Wissels, Y. de Vries, B. Koopman, M. Bulterman és J. Langer meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Türingia tartományban (Németország) az 1. célkitűzésbe tartozó operatív programra (1994–1999) az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1994. augusztus 5-i C(94) 1939/5 bizottsági határozatnak megfelelően elkülönített összeg csökkentéséről szóló, 2008. április 30-i C(2008) 1690 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 223., 2008.8.30.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Bizottság kontra SEMEA és Commune de Millau

(T-168/10. és T-572/10. sz. egyesített ügyek) (1)

(Választottbírósági kikötés - A millau-i (Franciaország) Centre Européen d’Entreprise Locale előkészületi munkálatainak elvégzését és megnyitását magában foglaló, helyi fejlesztési tevékenységre vonatkozó támogatási szerződés - A folyósított előlegek egy részének a visszatérítése - A cégjegyzékből törölt, francia jog hatálya alá tartozó társasággal szemben benyújtott kereset elfogadhatósága - A francia jog alkalmazása - Közigazgatási szerződés - Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése - Elévülés - A választottbírósági kikötés érvényesíthetősége - Tartozásátvállalás - A járulékosság elmélete - Harmadik személy javára szóló szerződés)

(2012/C 331/29)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Petrova meghatalmazott, segítője: de E. Bouttier ügyvéd)

Alperesek: Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) (Millau, Franciaország) és Commune de Millau (Franciaország) (képviselők: L. Hincker és F. Bleykasten ügyvédek)

Az ügy tárgya

A Bizottság által a SEMEA-nak nyújtott finanszírozás keretében az előbbi által jóváhagyott garancia címén kifizetett, a fizetendő és még esedékes kamatokkal, valamint minden más, a Bizottság által elszenvedett kárt megtérítő összeggel megnövelt 41 012 eurós tőkeösszeg visszatérítése iránt benyújtott kérelmek.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 161., 2010.6.19.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (világosszürke, sötétszürke, bézs, sötétvörös és barna színű négyzetminta)

(T-326/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Világosszürke, sötétszürke, bézs, sötétvörös és barna színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

(2012/C 331/30)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a világosszürke, sötétszürke, bézs, sötétvörös és barna színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. június 7-én hozott határozata (R 188/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 288., 2010.10.23.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös négyzetminta)

(T-327/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

(2012/C 331/31)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. június 7-én hozott határozata (R 189/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 288., 2010.10.23.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (sötétszürke, világosszürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta)

(T-328/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Sötétszürke, világosszürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

(2012/C 331/32)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a sötétszürke, világosszürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. június 7-én hozott határozata (R 190/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 288., 2010.10.23.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (fekete, szürke, bézs és sötétvörös négyzetminta)

(T-329/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Fekete, szürke, bézs és sötétvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

(2012/C 331/33)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a fekete, szürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. június 7-én hozott határozata (R 191/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 288., 2010.10.23.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetminta)

(T-26/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

(2012/C 331/34)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. november 15-én hozott határozata (R 1317/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 72., 2011.3.5.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (rózsaszínű, ibolyakék, homokszínű és sötétszürke négyzetminta)

(T-31/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Rózsaszínű, ibolyakék, homokszínű és sötétszürke négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

(2012/C 331/35)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a rózsaszínű, ibolyakék, homokszínű és sötétszürke színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. november 15-én hozott határozata (R 1284/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 72., 2011.3.5.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetminta)

(T-50/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

(2012/C 331/36)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. november 15-én hozott határozata (R 1316/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 89., 2011.3.19.

A Törvényszék 2012. szeptember 18-i ítélete — Since Hardware (Guangzhou) kontra Tanács

(T-156/11. sz. ügy) (1)

(Dömping - Kínából származó vasalódeszkák behozatala - Eljárás indítása egyetlen társaság ellen - Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának második bekezdésében előírt három hónapos határidő - Bizonyítási teher - A kár meghatározása)

(2012/C 331/37)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Canton, Kína), (képviselők: V. Akritidis és Y. Melin ügyvédek.)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen meghatalmazott, segítői: B. O’Connor solicitor, és S. Gubel ügyvéd.)

Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (Képviselők: S. Thomas és H. van Vliet meghatalmazottak); Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Egyesült Királyság); és Colombo New Scal SpA (Rovagnate, Olaszország) (Képviselők: G. Berrisch ügyvéd és N. Chesaites, barrister)

Az ügy tárgya

A Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. által gyártott vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló (helyesen: a Kínai Népköztársaságból származó, a Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. által gyártott vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló), 2010. december 20-i 1243/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 338., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 120., 2011. 4. 16.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Reddig GmbH kontra OHIM — Morleys (kés nyele)

(T-164/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Térbeli közösségi védjegy - Kés nyele - Feltétlen kizáró ok - Kizárólag olyan formából álló megjelölés, amely a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja - A fellebbezési tanács törlést kimondó határozata)

(2012/C 331/38)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Reddig GmbH (Drebber, Németország) (képviselő: C. Thomas ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Morleys Ltd. (Preston, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Stein, M. Terbach ügyvédek és E. Gunaratnam solicitor)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2010. december 15-i, a Morleys Ltd és a Reddig GmbH közötti törlési eljárással kapcsolatos határozata (R 1072/2009-2. sz. ügy) elleni kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 152., 2011.5.21.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Team Bank kontra OHIM — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)

(T-220/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A f@ir Credit közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi FERCREDIT közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

(2012/C 331/39)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Németország) (képviselők: T. Kiphuth, H. Lindner és D. Terheggen ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Manea és G. Schneider meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: G. Petrocchi, A. Masetti Zannini de Concina és R. Cartella ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Fercredit Servizi Finanziari SpA és a TeamBank AG Nürnberg közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. február 3-án hozott határozata (R 719/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 194., 2011.7.2.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (sötétszürke, világosszürke, világoskék, sötétkék, okker és homokszínű négyzetminta)

(T-231/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Sötétszürke, világosszürke, világoskék, sötétkék, okker és homokszínű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

(2012/C 331/40)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben R. Manea, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a sötétszürke, világosszürke, világoskék, sötétkék, okker és homokszínű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2011. március 4-én hozott határozata (R 2041/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 238., 2011.8.13.

A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Video Research USA kontra OHIM (VR)

(T-267/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - A VR közösségi ábrás védjegy - A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya - A védjegy törlése az oltalom lejártakor - Igazolás iránti kérelem - A 207/2009/EK rendelet 81. cikke)

(2012/C 331/41)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Video Research USA, Inc. (New York, New York (Egyesült Államok)) (képviselő: M. B. Brandreth barrister)

Alperes: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának egy igazolás iránti kérelemmel kapcsolatban 2011. március 8-án hozott határozata (R 1187/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 211., 2011.7.16.

A Törvényszék 2012. szeptember 18-i ítélete — Scandic Distilleries kontra OHIM — Brügerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)

(T-460/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BÜRGER közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi Bürgerbräu közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

(2012/C 331/42)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Scandic Distilleries, SA (Bihar, Románia) (képviselő: Á. László, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Brügerbräu, August Röhm & Söhne KG (Bad Reichenhall, Németország)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Brügerbräu, August Röhm & Söhne KG és a Scandic Distilleries, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. május 25-én hozott határozata (R 1962/2010-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

Az ítélet rendelkező része

(1)  HL C 331., 2011.11.12.

A Törvényszék 2012. szeptember 11-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság

(T-241/03. REV. sz. ügy) (1)

(Eljárás - Perújítási kérelem - A Törvényszék későbbi ítéletének következményei - Új tény - Hiány - Elfogadhatatlanság)

(2012/C 331/43)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és J. Baquero Cruz meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

A Törvényszék T-241/03. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2006. május 17-én hozott végzése (EBHT-KSZ 2006., I-A-2-111. o. és II-A-2-517. o.) ellen benyújtott perújítási kérelem.

A végzés rendelkező része

(1)  HL C 200., 2003.8.23.

A Törvényszék 2012. szeptember 6-i végzése — Bredenkamp és társai kontra Bizottság

(T-145/09. sz. ügy) (1)

(Közös kül- és biztonságpolitika - A zimbabwei helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)

(2012/C 331/44)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe) és a többi felperes, amelyeknek a neve a jelen végzés mellékletében szerepel (képviselők: D. Vaughan QC, P. Moser barrister és R. Khan solicitor)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. van Nuffel, T. Scharf és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők kezdetben: E. Jenkinson, I. Rao és F. Penlington, később E. Jenkinson, I. Rao és C. Murrell meghatalmazottak, segítőjük: D. Beard QC), és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Szostak meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2010. február 25-i 173/2010/EU bizottsági rendelettel (HL L 51., 13. o.) módosított, az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2009. január 26-i 77/2009 bizottsági rendelet (HL L 23., 5. o.) felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

(1)  HL C 141., 2009.6.20.

A Törvényszék 2012. szeptember 6-i végzése — Nickel Institute kontra Bizottság

(T-180/10. sz. ügy) (1)

(Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Bizonyos nikkelkarbonát-vegyületeknek a veszélyes anyagként történő osztályozása, csomagolása és címkézése - 2008/58/EK irányelv és 2009/2/EK irányelv - A 67/548/EGK irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő harmincadik és harmincegyedik hozzáigazítása - A hozzáférés részleges elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)

(2012/C 331/45)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Nickel Institute (Toronto, Kanada) (képviselők: kezdetben K. Nordlander, ügyvéd, és H. Pearson, solicitor, később K. Nordlander.)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver és P. Costa de Oliveira, meghatalmazottak.)

A felperest támogató beavatkozók: Finn Köztársaság (Képviselők: J Heliskoski és M. Pere meghatalmazottak), és Svéd Királyság (Képviselők: A. Falk, K. Petkovska, C. Meyer-Seitz és S. Johannesson meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Bizottság 2010. február 8-i (SG.E3/HP/psi — Ares(2010)65824) határozatának a megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat megtagadta a Nickel Institute-tal szemben a teljes körű hozzáférést bizonyos belső dokumentumokhoz, különösen a Bizottság Jogi szolgálatának a véleményeihez, amelyek két olyan egymást követő eljárás keretében készültek, amelyek többek közt bizonyos karbonátnikkel-vegyületeknek a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1967. június 27-i 67/548/EGK tanácsi irányelv (HL 196., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 1. kötet, 27. o.) I. mellékletébe való besorolásához vezettek..

A végzés rendelkező része

(1)  HL C 161., 2010.6.19

A Törvényszék 2012. szeptember 6-i végzése — Rautenbach kontra Tanács és Bizottság

(T-222/11. sz. ügy) (1)

(Közös kül- és biztonságpolitika - A zimbabwei helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)

(2012/C 331/46)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Muller Conrad Rautenbach (Harare, Zimbabwe) (képviselők: S. Smith QC és M. Lester barristerek, valamint W. Osmond solicitor)

Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és J. Herrmann meghatalmazottak), és Európai Bizottság (képviselők: E. Paasivirta, M. Konstantinidis és T. Scharf meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. február 15-i 2011/101/KKBP tanácsi határozat (HL L 42., 6. o.) és az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2011. február 23-i 174/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 49., 23. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

(1)  HL C 186., 2011.6.25.

A Törvényszék 2012. szeptember 5-i végzése — Farage kontra Parlament és Buzek

(T-564/11. sz. ügy) (1)

(Intézményi jog - A Parlament elnökének azon határozata, amelyben valamely európai parlamenti képviselőtől tíz napra megvonta a napidíjra való jogosultságát - A Parlament jogi ügyekért felelős bizottságának azon határozata, amelyben elfogadhatatlannak nyilvánítja a képviselő parlamenti mentességre történő hivatkozását - A Törvényszék hatáskörének nyilvánvaló hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

(2012/C 331/47)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Nigel Paul Farage (Brüsszel, Belgium) (képviselő: P. Bennett solicitor)

Alperesek: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz és D. Moore meghatalmazottak) és Jerzy Buzek (Brüsszel, Belgium)

Az ügy tárgya

Egyrészt a Parlament elnökének 2010. március 2-i, a felperestől a napidíjra való jogosultságát tíz napra megvonó határozatának, másrészt az Európai Parlament Elnökségének 2010. március 24-i a Parlament elnökének hivatkozott határozatát megerősítő határozatának, harmadrészt a Parlament jogi ügyekért felelős bizottságának a felperes parlamenti mentességre történő hivatkozását elfogadhatatlannak nyilvánító határozatának, negyedrészt a Parlament nem azonosított határozatának megsemmisítés iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

(1)  HL C 25., 2012.1.28.

A Törvényszék 2012. szeptember 4-i végzése — Mische kontra Parlament

(T-642/11. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Besorolási fokozatba való besorolás - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt kiírt versenyvizsga - A tények elferdítése - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

(2012/C 331/48)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Harald Mische (Brüsszel, Belgium) (képviselők: R. Holland, J. Mische és M. Velardo ügyvédek)

A többi fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és S. Alves meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Jensen és J. Herrmann meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-93/05. sz., Mische kontra Parlament ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

A végzés rendelkező része

(1)  HL C 49., 2012.2.18.

2012. augusztus 3-án benyújtott kereset — Grupo Flexi de León kontra OHIM — (FLEXI)

(T-352/12. sz. ügy)

(2012/C 331/49)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Grupo Flexi de León, SA de CV (León, Mexikó) (képviselő: M. Zarobe, abogado)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: A „FLEXI” szóvédjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében — 9 532 797. sz. közösségi védjegybejelentés.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.

2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Apro Tech (APRO)

(T-372/12. sz. ügy)

(2012/C 331/50)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo és I. Munilla Muñoz, abogados)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Apro Tech Co., Ltd (Taichung Hsien, Taiwan)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Apro Tech Co., Ltd

Az érintett közösségi védjegy: Az „APRO” ábrás védjegy a 12. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8253551. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „B-PRO by Boomerang” nemzeti és közösségi ábrás védjegy és a „PRO MOUNTAIN”, illetve „PRO OUTDOOR” közösségi szóvédjegyek a 12. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.

2012. augusztus 21-én benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság

(T-376/12. sz. ügy)

(2012/C 331/51)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: J. Chalkias, E. Leftheriotou és S. Papaioannou)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetében a Görög Köztársaság az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2012. június 22-i bizottsági végrehajtási határozat (az értesítés a C(2012) 3838. számú dokumentummal történt; közzétéve: HL L 165., 83. o.) egyes, a Görög Köztársasággal szemben a mazsolaágazat vonatkozásában a 2006-2007. kereskedelmi évben és a szőlőművelési-bortermelési ágazatban és az újratelepítési jog nélküli szőlőtelepítés vonatkozásában pénzügyi kiigazításokat előíró részének megsemmisítését kéri.

A mazsolaágazatot érintő kiigazítás tekintetében a felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a mazsola vonatkozásában előírt 100 %-os és a korinthoszi mazsola vonatkozásában előírt 25 %-os, a minimális hozam csökkentésére, a szőlőültetvények specializációjára, a tényleges termelésre és szállításra vonatkozó kiigazítások a tények téves értékelésén, valamint az 1621/1999 rendelet (1) 3. cikke (2) bekezdése negyedik francia bekezdésének téves értelmezésén és alkalmazásán alapulnak.

A felperes másodsorban azt állítja, hogy a megtámadott határozat jogellenes, és meg kell semmisíteni, tekintettel arra, hogy az, hogy a Bizottság 100 %-os átalánykiigazítást írt elő a mazsola, 25 %-os átalánykiigazítást pedig a korinthoszi mazsola tekintetében a minimális hozam csökkentése területén meglévő hiányosságoknak, a szőlőültetvények specializációja követelménye tiszteletben nem tartásának, valamint a tényleges termelésnek és szállításnak a vonatkozásában, a VI/5330/97 dokumentum 2. mellékletének, az AGRI/17933/2000 dokumentum és az AGRI 60637/2006 dokumentum 17. mellékletének megsértésén alapul, nem megfelelően indokolt, aránytalan a feltárt hiányosságokhoz viszonyítva és túllép a Bizottság diszkrecionális jogkörén.

Az újratelepítési jog nélküli szőlőtelepítést illetően a felperes elsősorban azt állítja, hogy a pénzügyi kiigazításnak a Bizottság részéről történő előírása jogellenes, és meg kell semmisíteni, mivel: a) azon időpont előtt több, mint huszonnégy hónappal kifizetett kiadásokat zár ki, hogy a Bizottság közölte volna a vizsgálatok eredményét, megsértve ily módon az 1258/1999 rendelet (2) 7. cikkének (4) bekezdését, amely jelenleg az 1291/2005 rendelet (3) 31. cikke; és b) sérti a jogbiztonság elvét, gyengíti a felperesnek a védelemhez és következtetései állításához való jogait, mivel évtizedekkel korábbi tényekre és aktusokra hivatkozik.

A felperes harmadsorban azt állítja, hogy a Bizottság azon értékelése, miszerint az 1493/1999 rendelet (4) 2. cikke (3) bekezdésének a) pontja értelmében rendezett területeket nem e rendelkezésnek megfelelően rendezték, mivel a szőlőkataszterek elkészítésének elmulasztása a rendezési kérelmek elbírálásának időpontjában nem biztosította az eltérések vizsgálatával kapcsolatban a szükséges garanciákat, ténybeli tévedésen alapul.

Negyedsorban a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat jogellenes, és meg kell semmisíteni, mivel az előírt kiigazítás és az ennek kiszámítása céljából a 479/2008 rendelet (5) 86. cikkével analóg módon alkalmazott módszer ellentétes az 1290/2005 rendelet 31. cikkével és a VI/5330/87 dokumentum szerinti iránymutatásokkal, és ennek alkalmazása a feltárt hiányosságokhoz viszonyítottan aránytalan következményekkel jár.

Ötödsorban a felperes azt állítja, hogy az a tény, hogy a Bizottság az 1493/1999 rendelet 2. cikke (3) bekezdésének a) pontja alkalmazásával 7 112,04 hektárban rögzítette a teljes rendezett területet, a telepítési jogok átlagos értékét pedig hektáronként 1 500 euróban, ténybeli tévedésen alapul, nem megfelelően indokolt és ellentétes az arányosság elvével.

(1)  Az egyes szárított szőlőféleségek előállítására termesztett szőlőfajták termesztéséhez nyújtott támogatás tekintetében a 2201/96/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 1999. július 22-i 1621/1999/EK bizottsági rendelet (HL L 192., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 26. kötet, 163. o.).

(2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 103. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.).

(3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanács rendelet (HL L 209., 1. o.).

(4)  A borpiac közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1493/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 179., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 26. kötet, 25. o.).

(5)  A borpiac közös szervezéséről, az 1493/1999/EK, az 1782/2003/EK, az 1290/2005/EK és a 3/2008/EK rendelet módosításáról, valamint a 2392/86/EGK és az 1493/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 29-i 479/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 148.; 1. o.; helyesbítés HL L 220., 2008.8.15., 35. o.).

2012. augusztus 22-én benyújtott kereset — Spa Monopole kontra OHIM — Olivar Del Desierto (OLEOSPA)

(T-377/12. sz. ügy)

(2012/C 331/52)

A keresetlevél nyelve: francia

Felek

Felperes: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgium) (képviselők: L. De Brouwer, E. Cornu és É. De Gryse ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Olivar Del Desierto, SL (Almería, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Olivar Del Desierto, SL.

Az érintett közösségi védjegy: az „OLEOSPA” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 3., 35. és 39. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 7 268 832. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SPA” benelux szóvédjegyek a 3. és 32. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és a felszólalást elutasította.

Jogalapok:

2012. augusztus 22-én benyújtott kereset — Demon International kontra OHIM — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)

(T-380/12. sz. ügy)

(2012/C 331/53)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Demon International, LC (Orem, Egyesült Államok) (képviselő: T. Krüger ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Thiene (VI), Olaszország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „Demon” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6 375 398. sz. közösségi védjegy.

A közösségi védjegy jogosultja: Big Line Sas di Graziani Lorenzo.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

A törlés iránti kérelem indokolása: a „DEMON” nemzetközi szóvédjegy a 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelemnek részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a törlési kérelmet elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.

2012. augusztus 30-án benyújtott kereset — Singer kontra OHIM — Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörűen Működő (CORDIO)

(T-388/12. sz. ügy)

(2012/C 331/54)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Daniela Singer (Obertrubach, Németország) (képviselő: B. Korom ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörűen Működő rt (Budapest, Magyarország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „CORDIO” szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 9 115 262. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörűen Működő rt.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „CORDIA” szóvédjegy a 36., 37. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

2012. szeptember 5-én benyújtott kereset — EDF kontra Bizottság

(T-389/12. sz. ügy)

(2012/C 331/55)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: az Électricité de France SA (EDF) (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Creus Carreras és A. Valiente Martin ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

(1)  HL C 267. 2008., 1. o.

2012. szeptember 3-án benyújtott kereset — Lavazza kontra OHIM — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)

(T-392/12. sz. ügy)

(2012/C 331/56)

A keresetlevél nyelve: olasz

Felek

Felperes: Luigi Lavazza SpA (Torino, Olaszország) (képviselők: A. Vanzetti, G. E. Sironi, M. Ricolfi és C. E. Mezzetti ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Commercialunione prima Srl (Bresso, Olaszország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „LAVAZZA A MODO MIO” ábrás védjegy a 11., 29., 30. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — az Európai Uniót megjelölő W00 943 981. sz. nemzetközi védjegy.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Commercialunione prima Srl.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „A MODO MIO”, a „la PIZZA A MODO MIO” és az „A MODO MIO BIRRA & MUSIC” nemzeti ábrás védjegyek a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács tudomásul vette a „LAVAZZA A MODO MIO” védjegybejelentésnek a 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában történő visszavonását, és a fellebbezés ezt meghaladó részét elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 76. cikke (1) bekezdése második albekezdésének megsértése.

2012. augusztus 28-án benyújtott kereset — Alfastar Benelux kontra Tanács

(T-394/12. sz. ügy)

(2012/C 331/57)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgium) (képviselők: N. Keramidas és N. Korogiannakis ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

(1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — Cosma Moden kontra OHIM — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

(T-398/12. sz. ügy)

(2012/C 331/58)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Németország) (képviselő: J. Meyer ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Németország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „COSMA” szóvédjegy a 24., 25. és 35. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6 589 808. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „comma,” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy és a „comma,” nemzeti szóvédjegy a 3., 6., 9., 14., 18., 20., 25., 26., 28. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — Cosma Moden kontra OHIM — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

(T-399/12. sz. ügy)

(2012/C 331/59)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Németország) (képviselő: J. Meyer ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Németország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „COSMA” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 24., 25. és 35. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6 593 479. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „comma,” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy és a „comma,” nemzeti szóvédjegy a 3., 6., 9., 14., 18., 20., 25., 26., 28. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

2012. szeptember 10-én benyújtott kereset — Klingel kontra OHIM — Develey (JUNGBORN)

(T-401/12. sz. ügy)

(2012/C 331/60)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Robert Klingel OHG (Pforzheim, Németország) (képviselő: T. Zeiher ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhaching, Németország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „JUNGBORN” szóvédjegy a 29., 30., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás W 1 002 323. sz.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „BORN” német szóvédjegy a 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet 41. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

2012. szeptember 10-én benyújtott kereset —  FH (*1) kontra Bizottság

(T-405/12. sz. ügy)

(2012/C 331/61)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: FH (*1) (képviselők: É. Boigelot és R. Murru ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

A megsemmisítés iránti keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

(*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

2012. augusztus 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-89/12. sz. ügy)

(2012/C 331/62)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és A. Tymen ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A felperes átsorolását mellőző bizottsági határozat megsemmisítése.

Kereseti kérelmek

2012. szeptember 3-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-91/12. sz. ügy)

(2012/C 331/63)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A szolgálatba lépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságoknak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének általános végrehajtási rendelkezései alapján történő jóváírására vonatkozó számítás elvégzéséről szóló 2011. március 3-i határozat megsemmisítése

Kereseti kérelmek