This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/121/08
Case C-116/06: Reference for a preliminary ruling from the Tampereen käräjäoikeus lodged on 28 February 2006 — Sari Kiiski v Tampereen kaupunki
C-116/06. sz. ügy: Tampereen käräjäoikeus (Finnország) által 2006. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sari Kiiski kontra Tampereen kaupunki
C-116/06. sz. ügy: Tampereen käräjäoikeus (Finnország) által 2006. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sari Kiiski kontra Tampereen kaupunki
HL C 121., 2006.5.20, p. 5–5
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
20.5.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 121/5 |
Tampereen käräjäoikeus (Finnország) által 2006. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sari Kiiski kontra Tampereen kaupunki
(C-116/06. sz. ügy)
(2006/C 121/08)
Az eljárás nyelve: finn
A kérdést előterjesztő bíróság
Tampereen käräjäoikeus (Finnország).
Az alapeljárás felei
Felperes: Sari Kiiski.
Alperes: Tampereen kaupunki.
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
|
1) |
Amennyiben a munkáltató – a nemzeti rendelkezések állandó értelmezésének alkalmazásával, amely szerint egy új terhesség általánosságban nem tekinthető olyan előre nem látható és alapos oknak, amely alapján a nevelési szülői szabadság időpontja és tartama módosítható – megtagadja egy munkavállalónak engedélyezett nevelési szülői szabadság időszakának azon új terhesség miatti módosítását vagy megszakítását, amelyről e munkavállaló a nevelési szülői szabadság kezdetét megelőzően szerzett tudomást, ez a 2002/73/EK (1) irányelvvel módosított 76/207/EK (2) irányelv 2. cikkével ellentétes közvetlen vagy közvetett megkülönböztetésnek minősül-e? |
|
2) |
A munkáltató kielégítően alapozhatja-e az 1) pontban körülírt, a fent hivatkozott irányelv alapján esetlegesen közvetett megkülönböztetésen alapuló magatartását arra az indokra, hogy a tanárok munkaszervezésének módosítása és a tanítás folyamatossága mindennapi és nem súlyos kellemetlenségeket okozó problémákhoz vezetne, illetve azon indokkal, hogy a munkáltató a nemzeti rendelkezések alapján köteles lenne a nevelési szülői szabadságon lévő tanárt helyettesítő tanárnak a felmerült bérveszteség miatt kárpótlást fizetni, amennyiben az előbbi tanárt újra munkába kéne helyeznie a nevelési szülői szabadság tartama alatt? |
|
3) |
A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló 92/85/EGK (3) tanácsi irányelv alkalmazandó-e, és ha igen, a fenti 1) pontban körülírt munkáltatói magatartás ellentétes-e a hivatkozott irányelv 8. és 11. cikkével, amennyiben a munkavállaló nevelési szülői szabadságát folytatva elveszíti az állami szektorban fennálló munkaviszony alapján járó szülési szabadságból eredő bérkedvezményekből részesülés lehetőségét? |
(1) A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 2002. szeptember 23-i 76/207/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló 2002/73/EK európai parlament és tanácsi irányelv, HL L 269., 15. o., 2002. október 5., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 255. oldal
(2) A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 6-i 76/207/EGK tanácsi irányelv, HL L 39., 40. o., 1976. február 14., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 187. oldal
(3) A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (a 89/391/EGK irányelv 16. cikkének (1) bekezdésére vonatkozó tizedik irányelv), HL L 348., 1. o., 1992. november 28., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 110. o.