—

semmisítse meg, vagy legalábbis az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a Horizont Európa HORIZON-CL4–2025–03-DATA-08 program következő pályázati felhívását: „Large-scale pilots for supply end-to-end infrastructures integrating device, network computing and communication capabilities for Telco Edge Cloud deployments, as a basis for Connected Collaborative Computing Networks (3C networks) (RIA)” [Nagyszabású kísérleti projektek, amelyek célja olyan végpontok közötti infrastruktúrák létrehozása, amelyek integrálják az eszközök, a számítógépes hálózatok és a kommunikációs képességeket a „Telco Edge Cloud” telepítésekhez, alapul szolgálva a „Connected Collaborative Computing Networks”-höz (3C hálózatok) (RIA)];

—

semmisítse meg az Európai Bizottság Tartalmak, Technológiák és Kommunikációs Hálózatok Főigazgatósága által 2026. január 30-án hozott, a Rapid. Space International SAS társaság által a Horizont Európa HORIZON-CL4–2025–03DATA-08 program pályázati felhívására benyújtott pályázatot elutasító határozatot;

—

semmisítse meg az Európai Bizottság Tartalmak, Technológiák és Kommunikációs Hálózatok Főigazgatóságának a Horizont Európa HORIZON-CL4–2025–03DATA-08 program pályázati felhívásának nyerteseit kiválasztó, 2026. február 17-i határozatát;

—

semmisítse meg a Horizont Európa HORIZON-CL4–2025–03-DATA-08 pályázati felhívásán alapuló minden egyéb határozatot, és különösen a HORIZON-CL4–2027–04-DATA-08 pályázati felhívást;

—

másodlagosan semmisítse meg, vagy legalábbis az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a Horizont Európa HORIZON-CL4–2025–03-DATA-08 program pályázati felhívását kizárólag annyiban, amennyiben az olyan tevékenységek finanszírozását engedélyezi, amelyek nem minősíthetők kutatásnak vagy innovációnak.

1.

Az első jogalap a pályázati felhívás érvénytelenségén és jogellenességén alapul.

A felperes azt állítja, hogy az elutasító határozatot egy érvénytelen pályázati felhívás alapján hozták meg, amelynek jogellenességére az EUMSZ 277. cikk alapján hivatkozik, azzal az indokkal, hogy egyrészt az (EU) 2021/695 rendeletben (1) előírtakkal ellentétben a technika állását nem vették figyelembe, másrészt pedig a pályázati felhívás által a támogatás odaítélése tekintetében előírt kritériumok célja és hatása az, hogy lehetővé tegyék a kiadások innováció nélküli támogatását, ellentétben azzal, amit ugyanezen rendelet előír.

2.

A második jogalap a téves jogalkalmazáson, az (EU) 2024/2509 rendelet (2) megsértésén és eljárási hibán alapul.

A felperes úgy véli, hogy az elutasító határozatot érvénytelen pályázati felhívás alapján hozták meg, és a jogellenességre az EUMSZ 277. cikk alapján hivatkozik, mivel ez utóbbit tévesen minősítették közbeszerzési szerződésnek, következésképpen az eljárás téves jogalkalmazáson és az (EU) 2024/2509 rendelet rendelkezéseinek közvetlen megsértésén, valamint eljárási hibán alapul.

3.

A harmadik jogalap a „kiválóság” kritérium értékelésének és elutasításának indokolásában elkövetett ténybeli hibákra és nyilvánvaló értékelési hibákon alapul.

4.

A negyedik jogalap a „hatás” kritérium értékelésének és elutasításának indokolásában elkövetett ténybeli hibákon és nyilvánvaló értékelési hibákon alapul.

5.

Az ötödik jogalap a „végrehajtás minősége és hatékonysága” kritérium értékelési és elutasítási indokaival kapcsolatos ténybeli hibákon és nyilvánvaló értékelési hibákon alapul.

6.

A hatodik jogalap értékelési hibán, valamint a „kiválóság” kritérium értékelése és az azt leíró megjegyzések közötti különbségen alapul. A felperes állítása szerint az e kritériumra kapott 1/5-ös értékelés nem felel meg a Bizottság által a projekt pályázójához címzett pozitív megjegyzéseknek.