A Törvényszék (harmadik tanács) T-342/23. sz., Aquind kontra ACER ügyben 2025. június 11-én hozott ítélete ellen az Aquind Ltd által 2025. augusztus 8-án benyújtott fellebbezés

(C-539/25. P. sz. ügy)

(C/2025/5079)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Aquind Ltd (képviselők: S. Goldberg Rechtsanwältin, E. White, J. Bille Solicitors)

A másik fél az eljárásban: Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynöksége

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek

E fellebbezés a Törvényszék T-342/23. sz. ügyben 2025. június 11-én hozott ítéletével (a továbbiakban: ítélet) szemben került benyújtásra, amelyben az elutasította a felperes (a továbbiakban: Aquind) által 2023. június 16-án benyújtott kártérítés iránti keresetet, amely kár az ACER 2018. június 19-i azon határozatával összefüggésben elfogadott szabálytalan eljárásai miatt következett be, amely az Aquind rendszerösszekötő projektje tekintetében megtagadta a 714/2009/EK rendelet (1) 17. cikke szerinti mentesség alkalmazását.

A Törvényszék az ítéletben azon az alapon utasította el az Aquind kérelmét, hogy az ACER intézkedéseinek egyike sem volt jogellenes vagy „kellő mértékben jogellenes” ahhoz, hogy helyt lehessen adni a kártérítési keresetnek. Az Aquind úgy véli, hogy a Törvényszék e következtetés levonása során alkalmazott indokolása hibás, és e fellebbezést annak érdekében nyújtja be, hogy a Bíróság orvosolja e hibákat, és az alábbi indokok alapján helyezze hatályon kívül az ítéletet:

Az ACER által elkövetett jogsértés szándékos jellege figyelembevételének elmulasztása: A Törvényszék nem vette megfelelően figyelembe, hogy az ACER miként igyekezett szándékosan akadályozni az Aquind rendszerösszekötő projektjének jóváhagyását azáltal, hogy mérlegelési mozgásteret biztosított önmaga számára, hogy politikai alapon elutasítsa a mentességet, és eltérjen az Európai Bizottság ilyen mentesség megadására vonatkozó precedenseitől. Ez téves jogalkalmazásnak minősül.

A T-735/18. sz. ügyben alkalmazott indokolás relevanciája tekintetében elkövetett téves jogalkalmazás: A Törvényszék arra vonatkozó következtetése, hogy a Törvényszék T-735/18. sz. ügyben alkalmazott indokolása nem bír jogerővel, téves jogalkalmazásnak minősül, mivel a Bíróság a C-46/21. sz. ügyben az indokolást nem vizsgálta meg vagy nem helyezte hatályon kívül. Továbbá az a megállapítás, hogy az uniós jog ACER általi állítólagos megsértése nem lehet elegendő a jogállamiság kellően súlyos megsértése fennállásának bizonyításához, megalapozatlan, mivel a Törvényszék nem szolgált semmilyen indokolással e következtetés alátámasztására.

A „jogbiztonságon” alapuló kérelem elutasítása: A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az ACER nem ismerhette az Európai Bizottság precedenseit, amikor a C-168/23. sz. ügyben hozott ítéletre hivatkozott, amely a jelen ügyben nem alkalmazandó, mivel az ACER az Európai Bizottság felügyelete alatt végzi a tevékenységét, és nem hagyhatja figyelmen kívül annak döntéshozatali gyakorlatát és precedenseit.

Az egyenlő bánásmód elve megfelelő figyelembevételének elmulasztása: A Törvényszék nem adott helyt annak, hogy az ACER 2018. június 19-i határozata sérti az egyenlő bánásmód elvét azáltal, hogy a mentességgel összefüggésben eltérően kezeli az Aquindot és ElecLink Interconnectort, oly módon, hogy megállapításait irreleváns tényekre alapozza, és releváns tényeket hagy figyelmen kívül az egyenlő bánásmódhoz való jog megállapítása során.

A 714/2009 rendelet 17. cikke (1) bekezdése b) pontja szerinti „kockázat” indokolatlanul megszorító értelmezése: A Törvényszék szűken értelmezi a 17. cikk (1) bekezdésének b) pontjában szereplő „kockázat” fogalmát, amikor azt kizárólag a 714/2009 rendelet szerinti kötelezettségekre vonatkoztatja, ennélfogva pedig kizárja a francia jogban fennálló korlátozásokat. Ez az érvelés téves, mivel a francia jogban fennálló korlátozások a jelen ügyben a tulajdonjogra és a jövedelmek szabad felhasználására vonatkozó korlátozásokat vonnak maguk után, amelyek a Törvényszék saját értelmezésében a 2009/72/EK rendelet (2) 9., 32. és 37. cikkével összefüggésben a 17. cikk (1) bekezdése b) pontja szerinti „kockázat” hatálya alá tartoznak. Az ACER továbbá jogi, politikai és egyéb kockázatokat is figyelembe vett egy másik mentességre vonatkozó határozatában.

Annak megállapítása során való téves jogalkalmazás, hogy az ACER nem volt köteles az elutasító határozatának felülvizsgálatára: A Törvényszék arra vonatkozó vizsgálata, hogy az ACER köteles volt-e a 2018. június 19-i határozatának felülvizsgálatára, figyelmen kívül hagyja, hogy a „Közös érdekű projektek” státusz lényeges szempont volt a mentesség elutasítása, illetve annak megállapítása szempontjából, hogy a határozatok megváltoztatására vonatkozó hatáskör kizárólag a határozat meghozatalának időpontjában már fennálló jogi és ténybeli elemekre vonatkozik, az ezen időpont után keletkezett elemekre nem.

Az EUMSZ 266. cikk megsértésének megállapítására irányuló kérelem elutasítása során való téves jogalkalmazás: A Törvényszék nem vette figyelembe, hogy a Törvényszék ítéleteivel szemben benyújtott fellebbezéseknek nincs felfüggesztő hatályuk, és tévesen állapította meg, hogy kizárólag a fellebbezési tanács, nem pedig az ACER köteles az EUMSZ 266. cikk alapján arra, hogy teljesítse a T-735/18. sz. ítéletben foglaltakat.

(1)  A villamos energia határokon keresztül történő kereskedelme esetén alkalmazandó hálózati hozzáférési feltételekről és az 1228/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 714/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 211., 15. o.).

(2)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 211., 55. o.; helyesbítés: HL 2015. L 167., 94. o.).