De toegang tot het recht van de Europese Unie
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Meer informatie over de experimentele functies</a>
Kies de experimentele functies die u wilt uitproberen
EUR-Lex
De toegang tot het recht van de Europese Unie

Dit document is overgenomen van EUR-Lex

U bent hier
Gebruik aanhalingstekens om op "exacte woordcombinatie" te zoeken. Sluit uw zoekterm af met een asterisk (*) om op woorden te zoeken die met die zoekterm beginnen (omzettings*, 32019R*) Gebruik een vraagteken om op varianten van een zoekterm te zoeken, waarbij het vraagteken voor één willekeurig teken staat (met bo?g zoekt u bijvoorbeeld op boeg, boog en borg)
Zoektips
Meer zoekopties nodig? Gebruik het Uitgebreid zoeken

Document 62024CN0519

C-519/24. sz. ügy, Nitrogénművek: A Veszprémi Törvényszék (Magyarország) által 2024. július 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nitrogénművek Vegyipari Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

HL C, C/2024/6408, 2024.11.4., ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6408/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6408/oj

European flag

Az Európai Unió
Hivatalos Lapja

HU

C sorozat

C/2024/6408

2024.11.4.

A Veszprémi Törvényszék (Magyarország) által 2024. július 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nitrogénművek Vegyipari Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(C-519/24. sz. ügy, Nitrogénművek)

(C/2024/6408)

Az eljárás nyelve: magyar

A kérdést előterjesztő bíróság

Veszprémi Törvényszék

Az alapeljárás felei

Felperes: Nitrogénművek Vegyipari Zrt.

Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

1)

Úgy értelmezendők-e, illetve értelmezhetők-e úgy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2003/87/EK irányelvének (1) (a továbbiakban: ETS Irányelv) céljai, illetve rendelkezései – így különösen, de nem kizárólagosan annak 1. cikke, 10. cikke, 11. cikke, (5) preambulumbekezdése, (7) preambulumbekezdése, illetve (20) preambulumbekezdése – hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti intézkedés (Kormányrendelet), amely

—

a kibocsátási egységek felhasználásával megvalósított kibocsátást utólag adótehernek (teherlevonásnak) veti alá;

—

a térítésmentes kibocsátási egységek felhasználásával megvalósított kibocsátást utólag adótehernek (teherlevonásnak) veti alá;

—

a térítésmentes kibocsátási egységek felhasználásával megvalósított kibocsátást utólag olyan adótehernek (teherlevonásnak) veti alá, amely hatásában a térítésmentes kibocsátási egységek értékét, kompenzációs hatását elvonja;

—

a térítésmentes kibocsátási egységek felhasználásával megvalósított kibocsátást utólag olyan adótehernek (teherlevonásnak) veti alá, amely hatásában eltántorítja az üzemeltetőket attól, hogy kibocsátásukat csökkentsék, környezetvédelmi hatékonyságukon javítsanak, környezetkímélőbb technológiákba beruházzanak;

—

a térítésmentes kibocsátási egységek felhasználásával megvalósított kibocsátást utólag olyan adótehernek (teherlevonásnak) veti alá, amely kivetésének célja semmilyen kapcsolatban nem áll a környezetvédelemmel, illetve az Európai Unió kibocsátás kereskedelmi rendszerével és annak céljaival, hanem amelynek célja, megalkotására való felhatalmazásának kizárólagos alapja a Magyarországgal szomszédos fegyveres konfliktus és humanitárius katasztrófa hatásainak kezelése?

2)

Figyelemmel az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 18., 49., és 56., az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 21., valamint az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény (a továbbiakban: EJEE) 14. cikkéből fakadó diszkrimináció tilalmára, úgy értelmezendő-e, illetve értelmezhető-e úgy az ETS Irányelv 3. cikk f) pontja szerinti üzemeltető fogalma, hogy azzal ellentétes egy olyan nemzeti intézkedés (Kormányrendelet), amely ezen üzemeltetők egy bizonyos körét indokolatlanul és önkényesen, közérdeken alapuló kényszerítő indok igazolása nélkül diszkriminálja a hatálya alá nem tartozó üzemeltetőkkel szemben?

3)

Úgy értelmezendő-e, illetve értelmezhető-e úgy az EUMSZ 18., 49., illetve 56. cikke, hogy azzal ellentétes egy olyan, e szabadságok gyakorlását korlátozó nemzeti intézkedés (Kormányrendelet), amely

—

az ETS Irányelv 3. cikk f) pontja szerinti üzemeltetők egy bizonyos körét indokolatlanul, és önkényesen, közérdeken alapuló kényszerítő indok igazolása nélkül vonja eltérő (terhesebb) szabályozás alá (diszkriminálja);

—

személyi hatályát önkényesen, közérdeken alapuló kényszerítő indokok igazolása nélkül állapítja meg, illetve megalkotásra alapot adó felhatalmazás céljainak elérésére alkalmatlan, illetve

—

és előre nem látható módon kerül bevezetésre úgy, hogy kihirdetése és hatálybalépése között mindössze 3 nap telt el, miközben a hatálybalépését megelőzően bekövetkezett tények vonatkozásában rendel el utólagosan, visszaható hatállyal kötelezettségeket?

4)

Úgy értelmezendő, illetve értelmezhető-e úgy a Charta 17. cikke, valamint az EJEE Első Kiegészítő Jegyzőkönyvének 1. cikke által garantált tulajdon védelme, hogy azzal ellentétes egy olyan nemzeti intézkedés (Kormányrendelet), amely konfiskáló jellegű és amely a hatálya alá tartozó üzemeltetők nyereségét belátható időn belül teljességgel elvonja, aránytalan és elviselhetetlen beavatkozást jelent?

(1)   HL 2003. L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6408/oj

ISSN 1977-0979 (electronic edition)

Naar boven