Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0603

    T-603/21. sz. ügy: 2021. szeptember 14-én benyújtott kereset – WO kontra EPPO

    HL C 513., 2021.12.20, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2021.12.20.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 513/29


    2021. szeptember 14-én benyújtott kereset – WO kontra EPPO

    (T-603/21. sz. ügy)

    (2021/C 513/44)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: WO (képviselő: V. Vitkovskis ügyvéd)

    Alperes: Európai Ügyészség (EPPO)

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    az EUMSZ 270. cikk alapján semmisítse meg a felperesnek a delegált európai ügyész hivatalába való jelentkezését elutasító, az Európai Ügyészség (EPPO) Ügyészi Kollégiuma által hozott 028/2021. sz. megalapozatlan és jogellenes határozatát;

    kötelezze az EPPO-t, hogy fizessen kártérítést a felperesnek a személyes adatai védelmének megsértése, a tisztességtelen kinevezési eljárás, valamint a delegált európai ügyész hivatalába való jelentkezését elutasító jogellenes határozat miatt.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat pusztán vélelmeken alapul, és nem rendelkezik megfelelő indokolással.

    2.

    A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat fiktív információkat tartalmaz a felperessel kapcsolatban.

    3.

    A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat a felperesre vonatkozó, jogellenesen szerzett személyes adatokon alapul.

    4.

    A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az EPPO megsértette a felperes személyes adatait, többek között a határozatban szereplő bizonyos adatokkal összefüggésben.

    5.

    Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat olyan fegyelmi büntetéshez kapcsolódik, illetve olyan fegyelmi büntetésen alapul, amelyet több mint tizenöt évvel korábban alkalmaztak a felperesre. Nem létezik olyan jogrend és/vagy olyan jogi aktus az Európai Unióban, amely lehetővé tenné, hogy szabálysértések/fegyelmi vétségek tizenöt év elteltével relevánsnak minősüljenek.

    6.

    A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a felperes által előterjesztett érvek egyikét sem vették figyelembe. Azokat figyelmen kívül hagyták.

    7.

    A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a kinevezési eljárást megsértették azáltal, hogy a felperesre további kritériumokat alkalmaztak, és hogy a többi jelölthöz képest hosszabb időszakra nézve értékelték. Ennélfogva megsértették a valamennyi jelölttel szembeni egyenlő bánásmód elvét.

    8.

    A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy jelentkezésének elutasításával összefüggésben nem létező jogi aktust alkalmaztak a felperesre.

    9.

    A kilencedik, arra alapított jogalap, hogy az EPPO a tagállamok és az uniós intézmények közötti lojális együttműködés elvét is megsértette. Figyelmen kívül hagyták az érintett személyt a delegált európai ügyész hivatalába jelölő tagállami intézmény véleményét. A felperes állítása szerint az EPPO emellett – helytelenül – a jelölt személy jelentkezési kritériumait is újraértékelte.


    Top