—

helyezze hatályon kívül az ACER fellebbezési tanácsának az A-001–2021. sz. ügyben 2021. május 28-án hozott azon (konszolidált) határozatát (a továbbiakban: a fellebbezési tanács vitatott határozata), amely elutasította a fő kapacitásszámítási régiókban működő TSO-knak az újraelosztás költségeinek megosztására és ellenkereskedelemre vonatkozó módszertanra („RDCTCS módszertan”) tett javaslatáról szóló, 2020. november 30-i 30/2020. sz. határozat (a továbbiakban: ügynökségi határozat) hatályon kívül helyezése iránti kérelmeket;

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

1.

Az első, alábbi téves jogalkalmazásokra alapított jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az ACER hatáskörét nem volt korlátozta a villamosenergia-rendelet 16. cikkének (13) bekezdése, és hogy az ACER tényleges hatáskörrel rendelkezett olyan politikai intézkedések elfogadására, amelyek szankcionálják az övezetközi tranzakciókat, ami nem volt összhangban a 2019/943 rendelet (1) 16. cikkének (13) bekezdésével; téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács figyelmen kívül hagyta az ACER hatáskörének a 2015/1222 bizottsági rendelet (2) 9. cikkének (11) bekezdéséből eredő korlátait; és téves jogalkalmazás azáltal, hogy azt állapították meg, hogy az ACER hatásköre a 2019/942 rendelet (3) 6. cikkének (10) bekezdése által „átruházott” hatáskör volt.

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács állítólag elmulasztotta megfelelően indokolni döntését és így megsértette az EUMSZ 296. cikket.

3.

Harmadik jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az áramlások lebontása nem áll ellentmondásban az ACER RDCTCS módszertana 2. cikkével.

4.

Negyedik jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az áramlások lebontása az ACER RDCTCS módszertanában (az importáló ajánlattételi övezetek hurokáramlásának (LF) túlbecsülése) nem sérti a 2015/1222 bizottsági rendelet 74. cikke (6) bekezdésének c) és i) pontját.

5.

Ötödik jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az ACER által meghatározott 10 %-os hurokáramlási küszöb értéke nem túl magas, ami sérti a 2019/943 rendelet 16. cikkének (13) bekezdésében megfogalmazott „szennyező fizet” elvét.