Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0484

    T-484/21. sz. ügy: 2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER

    HL C 412., 2021.10.11, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2021.10.11.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 412/23


    2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER

    (T-484/21. sz. ügy)

    (2021/C 412/24)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: Polskie sieci elektroenergetyczne S. A. (Konstancin-Jeziorna, Lengyelország) (képviselők: S. Goldberg, A. Galos és E. White ügyvédek)

    Alperes: Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (ACER)

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    helyezze hatályon kívül az ACER fellebbezési tanácsának az A-001–2021. sz. ügyben 2021. május 28-án hozott azon (konszolidált) határozatát (a továbbiakban: a fellebbezési tanács vitatott határozata), amely elutasította a fő kapacitásszámítási régiókban működő TSO-knak az újraelosztás költségeinek megosztására és ellenkereskedelemre vonatkozó módszertanra („RDCTCS módszertan”) tett javaslatáról szóló, 2020. november 30-i 30/2020. sz. határozat (a továbbiakban: ügynökségi határozat) hatályon kívül helyezése iránti kérelmeket;

    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, alábbi téves jogalkalmazásokra alapított jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az ACER hatáskörét nem volt korlátozta a villamosenergia-rendelet 16. cikkének (13) bekezdése, és hogy az ACER tényleges hatáskörrel rendelkezett olyan politikai intézkedések elfogadására, amelyek szankcionálják az övezetközi tranzakciókat, ami nem volt összhangban a 2019/943 rendelet (1) 16. cikkének (13) bekezdésével; téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács figyelmen kívül hagyta az ACER hatáskörének a 2015/1222 bizottsági rendelet (2) 9. cikkének (11) bekezdéséből eredő korlátait; és téves jogalkalmazás azáltal, hogy azt állapították meg, hogy az ACER hatásköre a 2019/942 rendelet (3) 6. cikkének (10) bekezdése által „átruházott” hatáskör volt.

    2.

    A második, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács állítólag elmulasztotta megfelelően indokolni döntését és így megsértette az EUMSZ 296. cikket.

    3.

    Harmadik jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az áramlások lebontása nem áll ellentmondásban az ACER RDCTCS módszertana 2. cikkével.

    4.

    Negyedik jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az áramlások lebontása az ACER RDCTCS módszertanában (az importáló ajánlattételi övezetek hurokáramlásának (LF) túlbecsülése) nem sérti a 2015/1222 bizottsági rendelet 74. cikke (6) bekezdésének c) és i) pontját.

    5.

    Ötödik jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az ACER által meghatározott 10 %-os hurokáramlási küszöb értéke nem túl magas, ami sérti a 2019/943 rendelet 16. cikkének (13) bekezdésében megfogalmazott „szennyező fizet” elvét.


    (1)  A villamos energia belső piacáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/943 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2019. L 158., 54. o.)

    (2)  A kapacitásfelosztásra és a szűk keresztmetszetek kezelésére vonatkozó iránymutatás létrehozásáról szóló, 2015. július 24-i (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet (HL 2015. L 197., 24. o.)

    (3)  Az Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynökségének létrehozásáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/942 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2019. L 159., 22. o.)


    Top