—

rendelje el a kért pervezető intézkedéseket;

—

semmisítse meg a European High Performance Computing Joint Undertakingnek a hosztolást végző szervezet, az olaszországi CINECA számára Leonardo szuperszámítógép beszerzésére irányuló SMART 2019/1084. sz. közbeszerzési eljárás keretében a Lenovo által a 3. tétel vonatkozásában benyújtott ajánlat elutasításáról és a szerződésnek valamely másik társaság részére történő odaítéléséről szóló, 2020. december 29-i határozatát (Ref. Ares(2020)5103538), és

—

a European High Performance Computing Joint Undertakinget kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét, amikor a műszaki leírásban foglalt számos kötelező követelmény nem teljesítése miatt elmulasztotta kizárni a nyertes ajánlattevőt. Különösen az alperes nem zárta ki a nyertes ajánlattevőt azon tény ellenére, hogy az, mivel nem foglalt az ajánlatába kölcsönös átváltási árfolyamra vonatkozó kikötést, és nem adott meg rögzített árat a tárolómodulok vonatkozásában, elmulasztotta a rögzített árú ajánlatra vonatkozó kötelező követelmény teljesítését. Továbbá az alperes megsértette ugyanezen elveket, amikor a nyertes ajánlattevőt nem zárta ki, amiatt, hogy az az ajánlatába nem foglalt bele a műszaki leírásban foglalt egyéb követelményeket.

2.

A második jogalap azon alapul, hogy az alperes számos hibát követett el a nyertes ajánlattevő ajánlatára vonatkozó teljesítménypontszám és eredményeségi pontszám értékelésekor. Különösen az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor téves minimum HPCG értéket használt a teljesítménypontszám kiszámításakor; nyilvánvalóan téves értékeket használt a nyertes ajánlattevő által megadott HPL és a HPCG teljesítmény tekintetében, anélkül, hogy felvilágosítást kért volna; nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, és nyilvánvalóan téves értékeket fogadott el a nyertes ajánlattevőtől az áramfelhasználást illetően, ismét nyilvánvaló értékelési hibát elkövetve, és megsértve a megfelelő ügyintézés elvét.

3.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes számos hibát követett el az „uniós hozzáadott érték” értékelési szempont vonatkozásában. Különösen az ilyen szempont jogellenes volt, mivel nem kapcsolódott a szerződés tárgyához, és sértette az egyenlő bánásmód elvét, a költségvetési rendeletet, az Unió WTO közbeszerzési megállapodásból (GPA) eredő kötelezettségeit és az EUMSZ 310. cikk (5) bekezdésében foglalt hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvét. Továbbá, amikor az alperes ezt a szempontot alkalmazta, nyilvánvaló hibát követett el, és megsértette az egyenlő bánásmód elvét.

4.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperes számos hibát követett el az „ellátási lánc biztonsága” értékelési szempont vonatkozásában. Különösen az Unió megsértette az egyenlő bánásmód elvét és az indokolási kötelezettséget, amikor a nyertes ajánlattevő ajánlatának objektív igazolás nélkül kedvezőbb elbánást biztosított, mint a felperes ajánlatának, jóllehet a két ajánlat hasonló volt a kulcsfontosságú szempontok tekintetében. Az alperes nyilvánvaló hibát követett el a felperes ajánlata – ellátási lánc biztonságára vonatkozó értékelési szempontot érintő – számos elemének értékelésekor is.