Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0334

    T-334/20. sz. ügy: 2020. május 29-én benyújtott kereset – KH kontra EKSZ

    HL C 247., 2020.7.27, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.7.2020   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 247/43

    2020. május 29-én benyújtott kereset – KH kontra EKSZ

    (T-334/20. sz. ügy)

    (2020/C 247/59)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: KH (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

    Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a felperest a székhelyre visszarendelő 2019. július 24-i határozatot, amely kiküldetését csak 2019. szeptember 1-jétőldecember 31-ig ismerte el;

    —

    semmisítse meg a [bizalmas] ügyszámon nyilvántartásba vett, a felperes által [bizalmas] (1) felettese által az irányában tanúsított, zaklatást megalapozó tények miatt 2019. március 29-én benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmét 2019. július 29-én elutasító határozatot;

    —

    semmisítse meg a 2019. október 3-án kelt, (2018-ra vonatkozó) 2019. évi értékelő jelentését, amely alkalmatlanságot állapított meg;

    —

    semmisítse meg az elégtelennek minősített értékelő jelentés miatt a fizetési fokozatban való automatikus előmenetelének alkalmazását mellőző 2019. november 4-i határozatot;

    —

    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapcsoportra hivatkozik.

    1.

    Az újrabesoroló határozattal szemben a felperes három jogalapra hivatkozik:

    —

    Az első jogalap a gondoskodási kötelezettség és a megfelelő ügyintézés megsértésén alapul;

    —

    A második jogalap a tényleges meghallgatáshoz való jog hiányán alapul.

    —

    A harmadik jogalap a 2019. április 2-i feljegyzés indokolásában szereplő téves jogalkalmazáson alapul.

    2.

    A segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító határozattal szemben a felperes öt jogalapra hivatkozik:

    —

    Az első jogalap a segítségnyújtási kötelezettség megsértésén alapul;

    —

    A második jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakba: személyzeti szabályzat) 12a. cikkének megsértésén alapul;

    —

    A harmadik jogalap a személyzeti szabályzat 12a. cikkének téves értelmezésén és téves jogalkalmazáson alapul;

    —

    A negyedik jogalap a hatékony meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul;

    —

    Az ötödik jogalap a vizsgálatra bocsátott bizonyítékok nyilvánvalóan téves értelmezésén alapul.

    3.

    Az értékelő jelentéssel szemben a felperes négy jogalapra hivatkozik:

    —

    Az első jogalap az EKSZ ellentmondásos álláspontján alapul;

    —

    A második jogalap a pártatlanság és a semlegesség kötelezettségének megsértésén alapul;

    —

    A harmadik jogalap a segítségnyújtás, a gondoskodás és a megfelelő ügyintézés kötelezettségének megsértésén alapul;

    —

    A negyedik jogalap az indokolás hiányán és a védelemhez való jog megsértésén alapul.

    (1)  Kitakart bizalmas adatok.

    Top