This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0075
Case C-75/19: Request for a preliminary ruling from the Tribunalul Specializat Mureș (Romania) lodged on 31 January 2019 — MF v BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala București and Secapital Sàrl
C-75/19. sz. ügy: A Tribunalul Specializat Mureș (Románia) által 2019. január 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MF kontra BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala București, Secapital Sàrl
C-75/19. sz. ügy: A Tribunalul Specializat Mureș (Románia) által 2019. január 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MF kontra BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala București, Secapital Sàrl
HL C 164., 2019.5.13, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.5.2019 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 164/16 |
A Tribunalul Specializat Mureș (Románia) által 2019. január 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MF kontra BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala București, Secapital Sàrl
(C-75/19. sz. ügy)
(2019/C 164/18)
Az eljárás nyelve: román
A kérdést előterjesztő bíróság
Tribunalul Specializat Mureș
Az alapeljárás felei
Felperes: MF
Alperesek: BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala București, Secapital Sàrl
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) |
Ellentétes-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) rendelkezéseivel, különösen az irányelv (12), (21) és (23) preambulumbekezdésével, valamint az irányelv 6. cikkének (1) bekezdésével, 7. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkével a nemzeti bíróságok által követett olyan értelmezés, amely szerint azt követően, hogy a kifogást előterjesztővel szemben végrehajtás indul, a fogyasztó a nemzeti jog alapján bizonyos korlátozott határidőben és feltételek mellett igénybe vehető különleges eljárásnak minősülő végrehajtási kifogás keretében — mivel az e jogorvoslati eszköz alkalmazása esetében elfogadhatatlan lenne — nem hivatkozhat arra, hogy tisztességtelen feltételeket tartalmaz a szolgáltatóval kötött hitelszerződés — amely a jog szerint végrehajtható okiratnak minősül, és amely alapján a fogyasztóval szemben elrendelték a végrehajtást — az olyan elévülhetetlen polgári jogi eljárást előíró nemzeti jogi szabályozásra hivatkozva, amely eljárás révén a fogyasztó bármikor kérheti a tisztességtelen feltételek fennállásának, valamint az ilyen feltételek joghatásoktól való megfosztásának a megállapítását azzal, hogy az ilyen polgári jogi eljárás keretében meghozott határozat a végrehajtási eljárásra közvetlenül nem hat ki, mivel fennáll annak a kockázata, hogy a végrehajtás azt megelőzően fejeződik be, hogy a polgári jogi eljárás keretében határozat születne? |
2) |
Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén ellentétes-e az irányelv azonos rendelkezéseivel a nemzeti jog azon előírása, amely szerint a kifogást előterjesztő fogyasztó (végrehajtás alá vont személy) (egy kógens közrendi rendelkezés révén, amely tiszteletben tartásának hiányában a kérelmet elkésettség okán el kell utasítani) az első végrehajtási intézkedések közlésétől számított 15 napos határidőn belül hivatkozhat a szolgáltatóval kötött hitelszerződésben szereplő szerződési feltételek tisztességtelen jellegére — figyelembe véve, hogy a nemzeti jogban ugyanez a szabályozás vonatkozik az ügy érdemét érintő hasonló kifogásokként értékelt kifogások előterjesztéséhez való jogra is —, tekintettel arra is, hogy a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint a nemzeti bíróság a szerződési feltételek tisztességtelen jellegét hivatalból köteles vizsgálni, amint rendelkezésére állnak az e vizsgálathoz szükséges jogi és ténybeli elemek? |
(1) A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.)