EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0257
Case T-257/18: Action brought on 24 Avril 2018 — Iberpotash v Commission
T-257/18. sz. ügy: 2018. április 24-én benyújtott kereset – Iberpotash kontra Bizottság
T-257/18. sz. ügy: 2018. április 24-én benyújtott kereset – Iberpotash kontra Bizottság
HL C 221., 2018.6.25, p. 34–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
T-257/18. sz. ügy: 2018. április 24-én benyújtott kereset – Iberpotash kontra Bizottság
2018. április 24-én benyújtott kereset – Iberpotash kontra Bizottság
(T-257/18. sz. ügy)
2018/C 221/40Az eljárás nyelve: angolFelek
Felperes: Iberpotash, SA (Súria, Spanyolország) (képviselők: N. Niejahr és B. Hoorelbeke ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a Spanyolország által az Iberpotash javára nyújtott SA.35818 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2012/CP) számú állami támogatásról szóló, 2017. augusztus 31-i (EU) 2018/118 bizottsági határozatot (az értesítés a C(2017) 5877. számú dokumentummal történt); ( 1 ) |
— |
másodlagosan:
|
— |
kötelezze a Bizottságot saját költségeinek, valamint a felperes jelen eljárással kapcsolatos költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amikor megállapította, hogy az 1. intézkedés állami források átruházásával jár. |
2. |
A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amikor megállapította, hogy az 1. intézkedés a felperesnek szelektív gazdasági előnyt nyújt. Másodlagosan a felperes azt állítja, hogy a Bizottság az eljárási rendelet ( 2 ) 16. cikkének (1) bekezdését megsértve nem határozta meg megfelelően az 1. intézkedésből állítólag eredő jogellenes és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás összegét. |
3. |
A másodlagosan felhozott harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság az 1. intézkedés vonatkozásában megsértette az eljárási rendelet 16. cikkének (1) bekezdését, amikor elrendelte a visszatéríttetést, mivel e visszatéríttetés sérti a felperes jogos bizalmát és/vagy a jogbiztonság elvét. |
4. |
A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amikor megállapította, hogy a 4. intézkedés a felperesnek szelektív gazdasági előnyt nyújt. |
5. |
A másodlagosan felhozott ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az eljárási rendelet 16. cikkének (1) bekezdését, mivel nem határozta meg megfelelően a 4. intézkedésből állítólag eredő jogellenes és a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatás összegét. |
( 2 ) Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).