—

Az 1351/2014/EU tanácsi rendeletre (2) történő hivatkozás

E rendelet személyi hatálya nem terjed ki a felperesre, így nem indokolhatja a felperes vitatott jegyzékbe történő felvételét.

—

Szerződésszegés

A Tanács többek között azzal indokolja a felperes vitatott jegyzékbe történő felvételét, hogy a Siemens Gas Turbine Technology OOO-val az eredeti gázellátási szerződésről folytatott szerződési tárgyalásokat, később azonban ezen eredeti gázellátási szerződés feltételeit megszegte. Annak megítélése, hogy valóban szerződésszegésről van-e szó, az orosz jog hatálya alá tartozik. A gázellátási szerződés szerződő felei a moszkvai választottbírósághoz fordultak. Ezen választottbíróság határozathozatalát megelőzően az állítólagos szerződésszegés nem képez kellően bizonyos ténybeli alapot, éppen ezért nem alkalmas a 2017/1418 (KKBP) határozat indokolására.

—

Gázturbinák szállítása a Krímbe

A felperesnek azt róják fel, hogy felelős a gázturbinák Krímbe történő továbbításáért. A közzétett sajtóhírek nem egyértelműek, és névtelen forrásokra támaszkodnak. A hatáskörrel rendelkező uniós intézmény feladata, hogy bizonyítsa a felhozott indokok megalapozottságát, nem pedig az érintett vállalkozás feladata, hogy az említett indokok megalapozottságának hiányára vonatkozó negatív bizonyítékot szolgáltasson.

—

A nemzetközi humanitárius jog alapelveinek megsértése

Oroszországot terheli az a nemzetközi jogi kötelezettség, hogy a Krímben helyreállítsa és fenntartsa a közrendet, amelyhez napjainkban hozzátartozik a biztonságos és folyamatos energiaellátás. A (KKBP) 2017/1418 határozat indokolása nincs figyelemmel sem az energiaellátás humanitárius szükségletére, sem pedig a nemzetközi humanitárius jog szabályaira.