This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0181
Case T-181/17: Action brought on 18 August 2017 — PC v EASO
T-181/17. sz. ügy: 2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – PC kontra EASO
T-181/17. sz. ügy: 2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – PC kontra EASO
HL C 357., 2017.10.23, p. 13–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.10.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 357/13 |
2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – PC kontra EASO
(T-181/17. sz. ügy)
(2017/C 357/18)
Az eljárás nyelve: finn
Felek
Felperes: PC (képviselő: L. Railas ügyvéd)
Alperes: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO)
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
kötelezze az EASO-t, hogy a 2016. június 15-i, indokolással ellátott határozatának az emberi méltóságot sértő részét vonja vissza és semmisítse meg, továbbá a visszadátumozott EASO/ED/2015/358. sz. határozatra, valamint az az alapján meghozott EASO/HR/2015/607. sz. elbocsátó határozatra vonatkozóan – amelyek megsemmisítését a felperes a T-610/16. sz. ügyben benyújtott keresetével kérte – hozzon új határozatot; |
— |
kötelezze az EASO-t, hogy távolítsa el a külön személyi aktákat és a felperest illetően csak egy, az Európai Unió Tisztviselői Személyzeti Szabályzata 26. cikke szerinti személyi aktát vezessen, amelynek iratai a személyzeti szabályzattal összhangban állnak, továbbá távolítsa el abból a nem oda tartozó, kézírásos és teljes bizonyossággal nem beazonosítható iratokat; |
— |
kötelezze az EASO-t, hogy vizsgálja meg az EASO/ED/2015/358. sz. dokumentum keletkezésének folyamatát, valamint kötelezze az EASO igazgatótanácsát, hogy az EASO adminisztrációját érintő szabálytalanságok miatt az Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal létrehozásáról szóló 2010. május 19-i 439/2010 rendelet 29. cikke [(1) bekezdésének] b) pontja és 31. cikkének (6) bekezdése alapján foganatosítson intézkedéseket, kötelezze őt továbbá arra, hogy 30 000 euró összegű kártérítést fizessen meg a felperes részére az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének abból eredő megsértése miatt, hogy az EASO a felperest állítólagosan hátrányosan érintő egyedi intézkedést tett; |
— |
kötelezze az EASO-t a felperes ellen irányuló munkahelyi zaklatás kivizsgálására, valamint kötelezze az EASO-t és az igazgatótanácsot arra, hogy intézkedjen a munkahelyi zaklatásért felelős személyekkel szemben, és kötelezze őket arra, hogy e huzamos ideig fennálló jogsértés miatt a felperesnek 30 000 euró összegű kártérítést fizessenek meg; |
— |
kötelezze az EASO-t a felperest érintő bizalmas dokumentumok illetéktelen harmadik személyek számára történő hozzáférhetővé tétel kivizsgálására, továbbá kötelezze az EASO-t és az igazgatótanácsot, hogy intézkedjen a dokumentumok közzétételéért felelős személyekkel szemben, és eljárási jogsértés miatt a felperesnek fizessen meg 20 000 euró kártérítést; |
— |
kötelezze az EASO-t az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv megsértésének kivizsgálásra, továbbá kötelezze az EASO-t és az igazgatótanácsot, hogy intézkedjen az ezen jegyzőkönyv megsértéséért felelős személyekkel szemben, és eljárási jogsértés miatt fizessen meg a felperesnek 20 000 euró kártérítést; |
— |
kötelezze az EASO-t, hogy a felperes öt évre szóló alkalmazotti jogviszonyát olyan módon állítsa helyre, hogy az megszakítás nélkül és díjazás mellett továbbra is fennálljon, és kötelezze az EASO-t, hogy a felperes részére kártérítésként fizesse meg a foglalkoztatási jogviszonyának helyreállításáig tartó azon időszakra járó illetményt és pótlékokat, valamint a munkáltatói nyugdíjjárulékot, amely időszakban nem foglalkoztatták álláshelyén; |
— |
másodlagosan, abban az esetben, ha az EASO nem tudja a felperes munkaviszonyát visszaállítani, kötelezze őt, hogy a felperes részére fizesse meg az öt éves, megszakítás nélküli időszakra járó illetményt és pótlékokat, valamint a munkáltatói nyugdíjjárulékot; |
— |
kötelezze az EASO-t, hogy a felperesnek fizessen meg 30 000 euró összeget az általa elszenvedett nem vagyoni károk, azaz azon sértés megtérítéseként, amit azáltal szenvedett el, ahogy az EASO a meghallgatáshoz való jogot az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének szellemével ellentétesen alkalmazta, és |
— |
az EASO-t kötelezze a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:
1. |
Az első jogalap azon alapul, hogy a felperes többször és rendszeresen munkahelyi zaklatás áldozata volt, amit felettesei gerjesztettek és irányítottak. Ez szokatlan munkafeltételeket eredményezett, többek között a próbaidő alatt, amelyből így hiányzott az őszinteség és a pártatlanság, és amelyet önkényes hozzáállás, manipuláció és tényszerűtlen kifogásoknak a felperessel szembeni nyilvános hangoztatása jellemzett. |
2. |
A második jogalap az EASO indokolással ellátott EASO/HR/2016/525. sz. határozatában szereplő, névtelen kijelentések alapján létrejött dokumentumon alapul, amely semmilyen kapcsolatban sem áll a felperes foglalkoztatási jogviszonyának megszüntetésével és a felperes személyi aktájának sem képezi részét. |
3. |
A harmadik jogalap azon alapul, hogy az EASO megfosztotta a felperest a védekezés lehetőségétől azáltal, hogy visszamenőleges hatállyal adta ki az EASO/ED/2015/358. sz. dokumentumot, és megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdését. |
4. |
A negyedik jogalap azon alapul, hogy az EASO a felperes rossz hírét kelti az EASO-n kívül, például azáltal, hogy az indokolással ellátott EASO/HR/2016/525. sz. határozatot, amely egy, a felperesre vonatkozó, megalapozatlan, irreleváns és meg nem erősített részt tartalmaz, megküldte az Európai Ombudsmannak. |
5. |
Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az EASO az Európai Unió Tisztviselői Személyzeti Szabályzatának 17. és 19. cikkével ellentétesen olyan harmadik személyek számára tett hozzáférhetővé a felperesre vonatkozó dokumentumokat, akik nem jogosultak e dokumentumokba betekinteni. |
6. |
A hatodik jogalap azon alapul, hogy az EASO megsértette az akták közötti összhangra vonatkozó szabályt, mivel a felperesről két személyi aktát is vezet, és az Európai Unió Tisztviselői Személyzeti Szabályzatának 26. cikkével ellentétesen nem hajlandó irányadónak tekinteni a nyitott személyi akta adatait. |