Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0181

T-181/17. sz. ügy: 2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – PC kontra EASO

HL C 357., 2017.10.23, p. 13–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.10.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 357/13


2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – PC kontra EASO

(T-181/17. sz. ügy)

(2017/C 357/18)

Az eljárás nyelve: finn

Felek

Felperes: PC (képviselő: L. Railas ügyvéd)

Alperes: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

kötelezze az EASO-t, hogy a 2016. június 15-i, indokolással ellátott határozatának az emberi méltóságot sértő részét vonja vissza és semmisítse meg, továbbá a visszadátumozott EASO/ED/2015/358. sz. határozatra, valamint az az alapján meghozott EASO/HR/2015/607. sz. elbocsátó határozatra vonatkozóan – amelyek megsemmisítését a felperes a T-610/16. sz. ügyben benyújtott keresetével kérte – hozzon új határozatot;

kötelezze az EASO-t, hogy távolítsa el a külön személyi aktákat és a felperest illetően csak egy, az Európai Unió Tisztviselői Személyzeti Szabályzata 26. cikke szerinti személyi aktát vezessen, amelynek iratai a személyzeti szabályzattal összhangban állnak, továbbá távolítsa el abból a nem oda tartozó, kézírásos és teljes bizonyossággal nem beazonosítható iratokat;

kötelezze az EASO-t, hogy vizsgálja meg az EASO/ED/2015/358. sz. dokumentum keletkezésének folyamatát, valamint kötelezze az EASO igazgatótanácsát, hogy az EASO adminisztrációját érintő szabálytalanságok miatt az Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal létrehozásáról szóló 2010. május 19-i 439/2010 rendelet 29. cikke [(1) bekezdésének] b) pontja és 31. cikkének (6) bekezdése alapján foganatosítson intézkedéseket, kötelezze őt továbbá arra, hogy 30 000 euró összegű kártérítést fizessen meg a felperes részére az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének abból eredő megsértése miatt, hogy az EASO a felperest állítólagosan hátrányosan érintő egyedi intézkedést tett;

kötelezze az EASO-t a felperes ellen irányuló munkahelyi zaklatás kivizsgálására, valamint kötelezze az EASO-t és az igazgatótanácsot arra, hogy intézkedjen a munkahelyi zaklatásért felelős személyekkel szemben, és kötelezze őket arra, hogy e huzamos ideig fennálló jogsértés miatt a felperesnek 30 000 euró összegű kártérítést fizessenek meg;

kötelezze az EASO-t a felperest érintő bizalmas dokumentumok illetéktelen harmadik személyek számára történő hozzáférhetővé tétel kivizsgálására, továbbá kötelezze az EASO-t és az igazgatótanácsot, hogy intézkedjen a dokumentumok közzétételéért felelős személyekkel szemben, és eljárási jogsértés miatt a felperesnek fizessen meg 20 000 euró kártérítést;

kötelezze az EASO-t az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv megsértésének kivizsgálásra, továbbá kötelezze az EASO-t és az igazgatótanácsot, hogy intézkedjen az ezen jegyzőkönyv megsértéséért felelős személyekkel szemben, és eljárási jogsértés miatt fizessen meg a felperesnek 20 000 euró kártérítést;

kötelezze az EASO-t, hogy a felperes öt évre szóló alkalmazotti jogviszonyát olyan módon állítsa helyre, hogy az megszakítás nélkül és díjazás mellett továbbra is fennálljon, és kötelezze az EASO-t, hogy a felperes részére kártérítésként fizesse meg a foglalkoztatási jogviszonyának helyreállításáig tartó azon időszakra járó illetményt és pótlékokat, valamint a munkáltatói nyugdíjjárulékot, amely időszakban nem foglalkoztatták álláshelyén;

másodlagosan, abban az esetben, ha az EASO nem tudja a felperes munkaviszonyát visszaállítani, kötelezze őt, hogy a felperes részére fizesse meg az öt éves, megszakítás nélküli időszakra járó illetményt és pótlékokat, valamint a munkáltatói nyugdíjjárulékot;

kötelezze az EASO-t, hogy a felperesnek fizessen meg 30 000 euró összeget az általa elszenvedett nem vagyoni károk, azaz azon sértés megtérítéseként, amit azáltal szenvedett el, ahogy az EASO a meghallgatáshoz való jogot az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének szellemével ellentétesen alkalmazta, és

az EASO-t kötelezze a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy a felperes többször és rendszeresen munkahelyi zaklatás áldozata volt, amit felettesei gerjesztettek és irányítottak. Ez szokatlan munkafeltételeket eredményezett, többek között a próbaidő alatt, amelyből így hiányzott az őszinteség és a pártatlanság, és amelyet önkényes hozzáállás, manipuláció és tényszerűtlen kifogásoknak a felperessel szembeni nyilvános hangoztatása jellemzett.

2.

A második jogalap az EASO indokolással ellátott EASO/HR/2016/525. sz. határozatában szereplő, névtelen kijelentések alapján létrejött dokumentumon alapul, amely semmilyen kapcsolatban sem áll a felperes foglalkoztatási jogviszonyának megszüntetésével és a felperes személyi aktájának sem képezi részét.

3.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy az EASO megfosztotta a felperest a védekezés lehetőségétől azáltal, hogy visszamenőleges hatállyal adta ki az EASO/ED/2015/358. sz. dokumentumot, és megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdését.

4.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy az EASO a felperes rossz hírét kelti az EASO-n kívül, például azáltal, hogy az indokolással ellátott EASO/HR/2016/525. sz. határozatot, amely egy, a felperesre vonatkozó, megalapozatlan, irreleváns és meg nem erősített részt tartalmaz, megküldte az Európai Ombudsmannak.

5.

Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az EASO az Európai Unió Tisztviselői Személyzeti Szabályzatának 17. és 19. cikkével ellentétesen olyan harmadik személyek számára tett hozzáférhetővé a felperesre vonatkozó dokumentumokat, akik nem jogosultak e dokumentumokba betekinteni.

6.

A hatodik jogalap azon alapul, hogy az EASO megsértette az akták közötti összhangra vonatkozó szabályt, mivel a felperesről két személyi aktát is vezet, és az Európai Unió Tisztviselői Személyzeti Szabályzatának 26. cikkével ellentétesen nem hajlandó irányadónak tekinteni a nyitott személyi akta adatait.


Top