Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0384

T-384/16. sz. ügy: 2016. július 20-án benyújtott kereset – Tri-Ocean Trading kontra Tanács

HL C 326., 2016.9.5, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.9.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 326/30


2016. július 20-án benyújtott kereset – Tri-Ocean Trading kontra Tanács

(T-384/16. sz. ügy)

(2016/C 326/53)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Tri-Ocean Trading (Georgetown, Kajmán-szigetek) (képviselők: P. Saini QC, R. Mehta barrister és N. Sheikh solicitor)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

a felperest érintő részében semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozatot (HL 2016. L 141., 125. o.),

a felperest érintő részében semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. május 27-i (EU) 2016/840 tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2016. L 141., 30. o.), valamint

a Tanácsot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy nem teljesültek a megtámadott határozat, illetve a megtámadott rendelet mellékletébe való felvételnek a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat („eredeti határozat”) 28. cikkének (1) bekezdésében és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU tanácsi rendelet („eredeti rendelet”) 15. cikke (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott indokai.

2.

A második, a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésére alapított jogalap.

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Tanács sem a megtámadott határozat, sem a megtámadott rendelet tekintetében nem tett eleget az indokolási kötelezettségének.

4.

A negyedik, a felperes tulajdonhoz és jóhírnévhez való jogának indokolatlan és aránytalan korlátozására alapított jogalap.

5.

Az ötödik, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap.


Top