This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0306
Case C-306/16: Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação do Porto (Portugal) lodged on 30 May 2016 — António Fernando Maio Marques da Rosa v Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, S
C-306/16. sz. ügy: A Tribunal da Relação do Porto (Portugália) által 2016. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – António Fernando Maio Marques da Rosa kontra Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
C-306/16. sz. ügy: A Tribunal da Relação do Porto (Portugália) által 2016. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – António Fernando Maio Marques da Rosa kontra Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
HL C 326., 2016.9.5, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.9.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 326/10 |
A Tribunal da Relação do Porto (Portugália) által 2016. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – António Fernando Maio Marques da Rosa kontra Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
(C-306/16. sz. ügy)
(2016/C 326/19)
Az eljárás nyelve: portugál
A kérdést előterjesztő bíróság
Tribunal da Relação do Porto
Az alapeljárás felei
Fellebbező fél: António Fernando Maio Marques da Rosa
Ellenérdekű fél: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) |
Az 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (1) 5. cikke és a 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 5. cikke, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 31. cikke alapján a váltott műszakos munkarendben, rotációs rendszer alapján kiadott pihenőidők mellett dolgozó munkavállalók esetében, akiket a hét minden napján, de nem napi 24 órában nyitva tartó létesítményben alkalmaznak, a munkavállalót megillető kötelező pihenőnapot a munkavállaló részére 7 napos időszakonként, azaz 6 egymást követő munkanapot követően legkésőbb a hetedik napon ki kell adni? |
2) |
Az említett irányelvekkel és rendelkezésekkel összhangban áll-e az az értelmezés, amely szerint e munkavállalókkal kapcsolatban a munkáltató szabadon választhatja meg azokat a napokat, amikor a munkavállaló számára minden egyes héten biztosítja azt a pihenőidőt, amely a munkavállalót megilleti, oly módon, hogy a munkavállaló arra kötelezhető, hogy túlmunka keletkezésének elismerése nélkül akár 10 egymást követő napon keresztül dolgozzon (például az egyik héten szerdától – amelyet megelőzően számára hétfőn és kedden pihenőidőt biztosítottak – a következő héten péntekig, amelyet szombaton és vasárnap pihenőidő követ)? |
3) |
Az említett irányelvekkel és rendelkezésekkel összhangban áll-e az az értelmezés, amely szerint a 24 órás megszakítás nélküli pihenőidő kiadható egy adott, 7 naptári napból álló időszak bármely naptári napján, illetve hogy a következő, 24 órás megszakítás nélküli pihenőidő (amelyhez hozzáadódik a 11 órás napi pihenőidő) szintén kiadható az előbbiekben említett időszakot követő, 7 naptári napból álló időszak bármely naptári napján? |
4) |
Az említett irányelvekkel és rendelkezésekkel összhangban áll-e – a 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének a) pontját is figyelembe véve – az az értelmezés, amely szerint a munkavállalót, ahelyett, hogy számára 7 naponként egy 24 órás megszakítás nélküli pihenőidőt biztosítanának (amelyhez hozzáadódik a 11 órás napi pihenőidő), két 24 órás megszakítás nélküli pihenőidő – függetlenül attól, hogy egybefüggő-e vagy sem – illeti meg egy adott, 14 naptári napból álló referencia-időszak bármely 4 naptári napján? |
(1) A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (HL 1993. L 307., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 197. o.)
(2) A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.)