Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0156

T-156/15. sz. ügy: 2005. március 27-én benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

HL C 190., 2015.6.8, p. 23–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.6.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 190/23

2005. március 27-én benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

(T-156/15. sz. ügy)

(2015/C 190/28)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas és C. Candat meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

részben semmisítse meg a 2015. január 16-i C(2015) 53 végleges bizottsági határozatot, amely a tagállamok által az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére kifizetett egyes kiadásokat kizár az európai uniós finanszírozásból, amennyiben az a közvetlen támogatások kapcsán olyan megállapításokon alapul, amelyek nem szerepeltek a Bizottság közleményeiben, és amennyiben az ellenőrzési rendszer nem teszi lehetővé a jó mezőgazdasági és ökológiai állapotra vonatkozó uniós szabályozás helyes alkalmazását a 2011-es és 2012-es igénylési évek tekintetében;

—

részben semmisítse meg a C(2015) 53 végleges bizottsági határozatot, amennyiben az a Felső-Korzikán a területalapú támogatások területén eszközölt valamennyi kiadást kizárja az uniós finanszírozásból a 2010-es és azt követő igénylési évek tekintetében;

—

részben semmisítse meg a C(2015) 53 végleges bizottsági határozatot, amennyiben az kizárja az uniós finanszírozásból a Francia Köztársaság által a Francia vidékfejlesztési program 2. tengelyére vonatkozó, a „Kompenzációs kifizetések természeti hátrányok után (ICHN)” elnevezésű támogatás keretében eszközölt kiadásokat a 2010-es, 2011-es, 2012-es és 2013-as igénylési évek tekintetében. Másodlagosan részben semmisítse meg e határozatot, amennyiben az kizárja az európai uniós finanszírozásból a Francia Köztársaság által eszközölt kiadások azon részét, amely az állatok azonosításának ellenőrzése címén helyszínen ellenőrzött szarvasmarhák után járó ICHN-támogatás keretében merülnek fel;

—

részben semmisítse meg a C(2015) 53 végleges bizottsági határozatot, amennyiben az kizárja az uniós finanszírozásból a Francia Köztársaság által a cukoripar szerkezetátalakításának ágazatában a termelőberendezések teljes leszerelése után támogatásban részesülő és raktározásra szolgáló silókkal továbbra is rendelkező cukortermelőknek nyújtott támogatásokhoz kapcsolódó kiadások 25 %-a erejéig eszközölt költségeket. Másodlagosan részben semmisítse meg e határozatot, amennyiben a termelőberendezések teljes leszerelése után támogatásban részesülő és raktározásra szolgáló silókkal továbbra is rendelkező cukortermelőknek nyújtott támogatásokhoz kapcsolódó kiadások 25 %-ában meghatározott pénzügyi korrekció aránytalan;

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik, amelyek a megtámadott határozat három elemét érintik.

—

A megtámadott határozat azon részéről, amely a közvetlen támogatások ágazatának 1. pillérére vonatkozik a 2011., 2012. és 2013. pénzügyi évek tekintetében

1.

Az első jogalap a 885/2006/EK rendelet (1) 11. cikke (1) bekezdésének és a felperes fél védelemhez való jogának megsértésén alapul, amennyiben Felső-Korzika kivételével a fent említett ágazat támogatási kifizetéseinek egészére előírt átalánykorrekció olyan hiányosságokon alapul, amelyeket nem közöltek a felperes féllel.

2.

A másodlagosan felhozott második jogalap a 73/2009/EK rendelet (2) 6. cikke (1) bekezdésének és az említett rendelet III. mellékletének megsértésén alapul.

3.

A harmadik jogalap a 885/2006/EK rendelet 11. cikke (1) bekezdésének és a felperes védelemhez való jogának megsértésén alapul, amennyiben az ezen ágazatban a támogatásokhoz kapcsolódó, Felső-Korzikán felmerült kiadások egészére alkalmazott átalánykorrekció olyan hiányosságokon alapul, amelyeket nem közöltek a felperes féllel.

4.

A részben másodlagosan felhozott negyedik jogalap az arányosság elvének és „Az EMOGA Garanciarészlege számlaelszámolási határozatának az előkészítése tekintetében felmerülő pénzügyi következmények számítására vonatkozó iránymutatások” címet viselő, 1997. december 23-i VI/5330/97. sz. bizottsági dokumentum megsértésén alapul.

—

A megtámadott határozat azon részéről, amely az EMVA – Francia vidékfejlesztési program 2. tengelyének a természeti hátrányok utáni kompenzációs kifizetéseire vonatkozik

5.

Az ötödik jogalap az 1975/2006/EK rendelet (3) 10. cikke (2) és (4) bekezdésének és 14. cikke (2) bekezdésének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a felperes fél, mivel helyszíni ellenőrzések keretében nem végzett állatszámlálást, nem teljesítette az ellenőrzés területén fennálló kötelezettségeit.

6.

A másodlagosan felhozott hatodik jogalap az átalánykorrekció alkalmazásának az anyajuhok után járó jövedelemtámogatásra fel nem jogosító szarvasmarhákra való jogellenes kiterjesztésére vonatkozik.

—

A megtámadott határozat azon részéről, amely a cukoripar szerkezetátalakításának ágazatában alkalmazott pénzügyi korrekcióra vonatkozik

7.

A hetedig jogalap a 320/2006/EK rendelet (4) 3. és 4. cikkének, valamint a 968/2006/EK rendelet (5) 4. cikkének megsértésén alapul, mivel a Bizottság a felperes által a fent említett ágazatban eszközölt egyes kiadásokat kizárt az uniós finanszírozásból azzal az indokkal, hogy a négy francia helyszínen fenntartott, cukor raktározására szolgáló silók termelőberendezéseknek minősülnek.

8.

A másodlagosan felhozott nyolcadik jogalap az arányosság elvének és az egyenlő bánásmód elvének megsértésén alapul.

(1)  Az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK rendelet (HL L 171., 90. o.).

(2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK rendelet (HL L 30., 16. o.).

(3)  A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 7-i 1975/2006/EK rendelet (HL L 368., 74. o.)

(4)  A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról és a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. február 20-i 320/2006/EK rendelet (HL L 58, 42. o.).

(5)  A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról szóló 320/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 27-i 968/2006/EK rendelet (HL L 176., 32. o.).

Top