This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0149
Case T-149/15: Action brought on 26 March 2015 — Ben Ali v Council
T-149/15. sz. ügy: 2015. március 26-án benyújtott kereset – Ben Ali kontra Tanács
T-149/15. sz. ügy: 2015. március 26-án benyújtott kereset – Ben Ali kontra Tanács
HL C 262., 2015.8.10, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.8.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 262/27 |
2015. március 26-án benyújtott kereset – Ben Ali kontra Tanács
(T-149/15. sz. ügy)
(2015/C 262/37)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Sirine (Cyrine) Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Tunisz, Tunézia) (képviselő: S. Maktouf ügyvéd)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
semmisítse meg az időszakosan megújított (1) és módosított (2), a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. január 31-i 2011/72/KKBP tanácsi határozatot (HL L 28., 2011.2.2., 62. o.), valamint a tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. február 4-i 101/2011/EU tanácsi rendeletet (HL L 31., 2011.2.5., 1. o.) (a továbbiakban: megtámadott jogi aktusok), amennyiben e jogi aktusok a felperest jegyzékbe veszik; |
|
— |
kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1. Az első jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul. A felperes azt állítja, hogy a Tunéziában bekövetkezett politikai változásokra tekintettel a szankciók indokolása már nem érvényes.
2. A második jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a felperessel szemben indított nemzeti büntetőeljárásokat halogató módon folytatták le, ezért nem állapítható meg az, hogy azok a bűncselekmények, amelyek a szankciók kiszabását igazolták, a felperes tekintetében „valódi” nyomozás tárgyát képezték.
3. A harmadik jogalap elégtelen indokoláson alapul, mivel a Tanács által a felperes jegyzékbe vételéhez felhozott indok pusztán megismétli a szankciókat alátámasztó indokolást.
4. A negyedik jogalap az alapvető jogok megsértésén alapul, mivel a felperessel szemben önkényesen olyan intézkedéseket írtak elő, amelyek célja a vagyona jövőbeli elkobzásának a megkönnyítése. Ennélfogva megsértették a felperes tulajdonhoz való jogát, valamint az ártatlanság vélelmét.
5. Az ötödik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a Tanács által felhozott indokolás, valamint az azt alátámasztó nemzeti jogszabályi rendelkezések nem felelnek meg a szankciók indokolásának.
(1) A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. január 27-i 2012/50/KKBP tanácsi határozat (HL L 27., 2012.1.31., 11. o.), valamint a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. január 31-i 2013/72/KKBP tanácsi határozat (HL L 32., 2013.2.1., 20. o.).
(2) A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. január 30-i 2014/49/KKBP tanácsi határozat (HL L 28., 2014.1.31., 38. o.), valamint a tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 101/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. január 30-i 81/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 28., 2014.1.31., 2. o.).