Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0533

    T-533/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-88/13. sz., Kolarova kontra REA ügyben 2014. április 30-án hozott ítélete ellen Desislava Kolarova által 2014. július 16-án benyújtott fellebbezés

    HL C 351., 2014.10.6, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.10.2014   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 351/13


    A Közszolgálati Törvényszék F-88/13. sz., Kolarova kontra REA ügyben 2014. április 30-án hozott ítélete ellen Desislava Kolarova által 2014. július 16-án benyújtott fellebbezés

    (T-533/14. P. sz. ügy)

    2014/C 351/14

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Fellebbező: Desislava Kolarova (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

    A másik fél az eljárásban: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)

    Kérelmek

    A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

    helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-88/13. sz., Desislava Kolarova kontra Kutatási Végrehajtó ügynökség ügyben 2014. április 30-án, a PMO.1 2012. november 28-án közölt határozatának tárgyában hozott végzését, amely határozatban elutasítják a fellebbező 2012. július 20-i, arra vonatkozó kérelmét, hogy az anyját, Anna Borisova PETROVÁT a 2012. november 1. és 2013. október 31. közötti időszak vonatkozásában a személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikkének (4) bekezdése alapján tekintsék eltartott gyermeknek;

    nyilvánítsa elfogadhatónak a 2013. szeptember 17-i keresetet és adjon helyt a fellebbező első fokon előterjesztett kereseti kérelmeinek;

    következésképpen utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé;

    határozzon a költségekről és kötelezze a REA-t és/vagy a Bizottságot azok megfizetésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap a védelemhez való jog megsértésén és korlátozásán alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék tévesen úgy vélte, hogy a felek által bemutatott bizonyítékok alapján elegendő információval rendelkezik és ennek következtében helytelenül állapította meg, hogy az eljárás szóbeli szakasza megnyitásának nincs helye.

    2.

    A második jogalap téves jogalkalmazáson alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a felperes azon érve, amely szerint az olyan megállapodás, mint a megbízási „nem mentesíti a megbízót a felelősség alól”, nyilvánvalóan nem veszi figyelembe a személyzeti szabályzat 91a. cikkének, valamint a 2. cikke (2) bekezdésének szóhasználatát.

    3.

    A harmadik jogalap a fellebbezőt megillető, hatékony bírósághoz való fordulás jogának megsértésén alapul.


    Top