Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0338

    T-338/14. sz. ügy: 2014. május 19-én benyújtott kereset – UNIC kontra Bizottság

    HL C 212., 2014.7.7, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.7.2014   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 212/41


    2014. május 19-én benyújtott kereset – UNIC kontra Bizottság

    (T-338/14. sz. ügy)

    2014/C 212/53

    Az eljárás nyelve: olasz

    Felek

    Felperes: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Milano, Olaszország) (képviselők: A. Fratini ügyvéd és M. Bottino ügyvéd)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    adjon helyt a keresetnek, ekként pedig semmisítse meg a megtámadott határozatot;

    a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A jelen kereset az Európai Bizottság 2014. március 19-i határozata ellen irányul, amely elutasítja az általános tarifális preferenciák rendszerének alkalmazásáról és a 732/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 978/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 303., 1. o.) S-8a, S-8b és S-12a szakaszai szerinti nyers és félkész bőrök tekintetében India, Pakisztán és Etiópia javára biztosított tarifális preferenciák visszavonására irányuló eljárás megindítása iránti kérelmet.

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, az EUMSZ 296. cikknek és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének a megsértésére alapított jogalap

    A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a megtámadott határozat nem tartja tiszteletben a világos, pontos és egyértelmű indokolás – a Bíróság általi értelmezésnek megfelelő – kötelezettségét.

    2.

    A második, nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

    A felperes e tekintetben a tarifális preferenciák ideiglenes visszavonásának célszerűségével kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik a nyersanyaggal való ellátás problémája, valamint az India, Etiópia és Pakisztán javára biztosított általános tarifális preferenciáknak az említett rendelet 19. cikkének (1) bekezdése szerinti ideiglenes visszavonásával kapcsolatos feltételek fennállása tekintetében.

    3.

    A harmadik, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdése szerinti, megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésére alapított jogalap

    A felperes e tekintetben az említett rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összhangban a tarifális preferenciák visszavonására irányuló eljárás megindításához szükséges feltételek teljesülése ellenőrzésének hiányára hivatkozik.


    Top