Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CN0449

    C-449/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-533/10. sz., DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság ügyben 2014. július 11-én hozott ítélete ellen a DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. által 2014. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés

    HL C 395., 2014.11.10, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.11.2014   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 395/27


    A Törvényszék (harmadik tanács) T-533/10. sz., DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság ügyben 2014. július 11-én hozott ítélete ellen a DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. által 2014. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés

    (C-449/14. P. sz. ügy)

    (2014/C 395/33)

    Az eljárás nyelve: spanyol

    Felek

    Fellebbező: DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. (képviselők: H. Brokelmann és M. Ganino ügyvédek)

    A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Telefónica de España, S.A., Telefónica Móviles España, S.A., Spanyol Királyság és Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE)

    A fellebbező kérelmei

    A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

    helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-533/10. sz., DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. kontra Európai Bizottság ügyben 2014. július 11-én hozott ítéletét, és következésképpen a Bíróság alapokmányának 61. cikke alapján:

    a rendelkezésére álló elemek alapján adjon helyt az első fokon benyújtott keresetlevélben előterjesztett kérelmeknek, és semmisítse meg a Spanyolország által a Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) számára nyújtandó C 38/09 (korábbi NN 58/09) támogatási rendszerről szóló, 2010. július 20-i 2011/1/EU bizottsági határozatot (1), vagy

    másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy ez utóbbi a Bíróság ítéletében foglaltak fényében hozzon határozatot;

    a Bizottságot és a támogatása érdekében beavatkozó feleket kötelezze mind a jelen eljárás, mind pedig a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    1.

    Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a támogatás fogalma téves értelmezése miatti megsértésére alapított, első jogalap.

    A megtámadott ítélet sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel tévesen értelmezi a támogatás fogalmát, és konkrétan azokat a feltételeket, amelyeknek a Laboratoires Boiron ítélet (2) szerint teljesülniük kell ahhoz, hogy valamely adót a támogatás szerves részének lehessen tekinteni.

    2.

    Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének amiatti megsértésére alapított, második jogalap, mivel a megtámadott ítélet nem vizsgálja meg kimerítően a támogatás fennállását, és elferdíti a spanyol jogot.

    A megtámadott ítélet sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel nem vizsgálja meg kimerítően azt, hogy teljesülnek-e a Régie Network ítéletben (1) megállapított, ahhoz szükséges feltételek, hogy úgy lehessen tekinteni, hogy a DTS-re kivetett adó szerves részét képezi az RTVE javára nyújtott támogatásnak, és az ítélet elferdíti a spanyol jogot.

    3.

    Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének alkalmazása során elkövetett téves jogalkalmazásra alapított, harmadik jogalap.

    A megtámadott ítélet az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének alkalmazása során való téves jogalkalmazást tartalmaz. Az ítélet a DTS annak bizonyítására irányuló érveit, hogy az RTVE-nek nyújtott támogatás finanszírozásának módja aránytalanul torzítja a versenyt, elferdíti, mivel azokat úgy értelmezi, mintha azok magára a támogatás hatásaira vonatkoznának, nem pedig az azt finanszírozó adók hatásaira. Ennek következtében a megtámadott ítélet a kereseten túlterjeszkedően hoz határozatot olyan kérdésekben, amelyeket a DTS a keresetlevélben nem vetett fel, és amelyeket a Bizottság sem vizsgált meg a határozatában, ami módosítja a jogvita tárgyát, és túllépi a Törvényszék bírósági felülvizsgálattal kapcsolatos hatáskörének korlátait.


    (1)  HL 2011. L 1., 9. o.

    (2)  C-526/04, EU:C:2006:528.

    (1)  C-333/07, EU:C:2008:764.


    Top