Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0242

    C-242/13. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commerz Nederland NV kontra Havenbedrijf Rotterdam NV

    HL C 207., 2013.7.20, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    HL C 207., 2013.7.20, p. 6–6 (HR)

    20.7.2013   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 207/24

    A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commerz Nederland NV kontra Havenbedrijf Rotterdam NV

    (C-242/13. sz. ügy)

    2013/C 207/38

    Az eljárás nyelve: holland

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Hoge Raad der Nederlanden

    Az alapeljárás felei

    Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Commerz Nederland NV

    Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Havenbedrijf Rotterdam NV

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1.

    Szükségszerűen kizárja-e az állami vállalat általi kezességvállalás — az EUMSZ 107. és 108. cikk értelmében vett állami támogatásnak minősítéshez szükséges — hatóságoknak tulajdonítását, hogy a kezességet, akárcsak a jelen ügyben, az állami vállalat azon (egyedüli) ügyvezetője vállalta, akinek jóllehet polgári jogi szempontból lehetősége volt erre, de önhatalmúlag járt el, tudatosan titokban tartotta a kezességvállalást, és megsértette az állami vállalat alapszabályának rendelkezéseit azáltal, hogy nem szerezte be a felügyelőbizottság hozzájárulását, és ezenkívül abból kell kiindulni, hogy az érintett közigazgatási szerv (a jelen ügyben az önkormányzat) nem kívánt kezességet vállalni?

    2.

    Jelentőséggel bírnak-e e körülmények, ha azok nem zárják ki szükségszerűen a hatóságoknak tulajdonítást, azon kérdés megválaszolása szempontjából, hogy a kezességvállalás a hatóságoknak tulajdonítható-e, vagy a nemzeti bíróságnak a hatóságoknak tulajdonítás mellett, illetve ellen szóló egyéb bizonyítékokra figyelemmel lévő mérlegelést kell végeznie?
    Top