EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0297
Case T-297/12: Action brought on 2 July 2012 — Evropaiki Dinamiki v Commission
T-297/12. sz. ügy: 2012. július 2-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
T-297/12. sz. ügy: 2012. július 2-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
HL C 273., 2012.9.8, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.9.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 273/16 |
2012. július 2-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
(T-297/12. sz. ügy)
2012/C 273/27
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Felperes: Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: B. Christianos ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperes számára 50 000 eurót a felperes szakmai hírnevét a szakmai titoktartás kötelezettségének a Bizottság általi megsértése okán ért kár jogcímén, 2007. július 3-tól kezdődően kiegyenlítő kamatokkal növelve a jelen jogvitára vonatkozó ítélet meghozataláig, illetve az összeg teljes kifizetéséig; |
|
— |
a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen keresetben a felperes azt kéri, hogy az Európai Unió Törvényszéke az EUMSZ 340. cikk második bekezdése értelmében (az Unió szerződésen kívüli felelőssége) kötelezze az Európai Bizottságot (a továbbiakban: Bizottság) jogellenes magatartása okán elszenvedett kár megtérítésére. A Bizottság elsősorban a felperes szakmai hírnevének okozott kárt, amikor 2007. július 3-án egy olyan dokumentumot küldött meg harmadik személy vállalkozásoknak, amely magával a felperessel szemben indított vizsgálatra vonatkozó adatokat tartalmazott.
A felperes arra hivatkozik, hogy fennállnak a Bizottság szerződésen kívüli felelősségének feltételei, amint azokaz az ítélkezési gyakorlat értelmezte, mivel a Bizottság jogellenesen tájékoztatott harmadik személyeket a felperessel szemben indított vizsgálat létezéséről és tartalmáról, valamint a szakmai titok körébe tartozó információkról.