—

Az első jogalappal a felperes előadja, hogy a terhére rótt jogsértés azon utolsó találkozón ért véget, amelyen részt vett, azaz 2006. szeptember 11-én, nem pedig a Bizottság által 2007. július 3-án elvégzett helyszíni vizsgálatok időpontjában.

—

E jogalap alátámasztására a felperes a következő érvekre hivatkozik: i. nem nyert bizonyítást, hogy a 2006. szeptember 11-i találkozón a felperes a 2007-es évre az árak emelésére vonatkozó megállapodást kötött; ii. nem nyert bizonyítást, hogy a felperes a 2007-es évre az árak emelésére vonatkozóan kötött állítólagos megállapodást végrehajtotta; iii. nem nyert bizonyítást, hogy a felperes a 2006. szeptember 11-i találkozót követően kapcsolatban maradt versenytársaival.

—

A második jogalappal a felperes előadja, hogy a Bizottság a vele szemben kiszabott bírságot olyan mértékben állapította meg, amely nem éppen arányos a felelősségének mértékével a kartellben részt vevő többi vállalkozáshoz képest, megsértve ezáltal az arányosság, az egyenlő bánásmód, valamint a büntetések és joghátrányok egyéniesítésének alapelvét.

—

E jogalap alátámasztására a felperes a következő érvekre hivatkozik: i. az értékesítéseknek a bírság kiszámításához alapul vett százaléka túlzó mértékű; ii. vagylagosan, nem igazolt valamely enyhítő körülmény megállapításának a felperessel szembeni megtagadása; iii. vagylagosan, a Bizottságnak nagyobb mértékben kellett volna csökkentenie a felperessel szemben kiszabott bírság összegét.