Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0040

T-40/12. sz. ügy: 2012. január 30-án benyújtott kereset — European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Europol

HL C 109., 2012.4.14, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.4.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 109/18

2012. január 30-án benyújtott kereset — European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Europol

(T-40/12. sz. ügy)

2012/C 109/40

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperesek: European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos)

Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az Europol 2011. november 22-i határozatát, amelyben elutasította a felperesek részvételével létrejött konzorcium ajánlatát a D/C3/1104 számú nyílt közbeszerzési eljárásban;

—

az Europolt kötelezze a felperesek valamennyi költségének viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek álláspontja szerint a megtámadott határozatot az EUMSZ 263. cikk alapján meg kell semmisíteni a következő, három megfontoláson alapuló ok miatt:

 

Először is az Europol megalapozatlanul utasította el a felperesek ajánlatát arra való hivatkozással, hogy ez utóbbiak módosították műszaki és pénzügyi ajánlatukat, aminek következtében az Europolnak nem volt jogi alapja a felperesek elutasítására.

 

Másodszor az Europol megalapozatlanul kifogásolta a felperesekkel szemben, hogy ajánlatuk pontatlan volt, és azt el kellett utasítani, holott maga az Europol idézte elő, hagyta jóvá, illetve tűrte el a pontatlanságokat, és az egyértelműség hiányát az „out of the box” és a „customisation” kifejezések jelentésével kapcsolatban az átláthatóság elvének megsértésével.

 

Harmadszor a felperesek közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatának elutasításával az Europol megsértette az arányosság elvét a szerződéses iratok feltételeinek alkalmazása során.
Top