This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0642
Case T-642/11 P: Appeal brought on 8 December 2011 by Harald Mische against the judgment of the Civil Service Tribunal of 29 September 2011 in Case F-93/05 Mische v Parliament
T-642/11. P. sz. ügy: A T-93/05. sz., Mische kontra Parlament ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélet ellen Harald Mische által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés
T-642/11. P. sz. ügy: A T-93/05. sz., Mische kontra Parlament ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélet ellen Harald Mische által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés
HL C 49., 2012.2.18, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.2.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 49/30 |
A T-93/05. sz., Mische kontra Parlament ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélet ellen Harald Mische által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés
(T-642/11. P. sz. ügy)
2012/C 49/55
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Harald Mische (Brüsszel, Belgium) (képviselők: R. Holland, J. Mische és M. Velardo ügyvédek)
A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
A fellebbező kérelmei
|
— |
A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-93/05. sz. ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítéletét, és amennyiben az elé terjesztett tényállás alapján lehetséges, hozzon határozatot; |
|
— |
a Törvényszék semmisítse meg a Parlament 2004. október 4-i határozatának a fellebbező besorolási fokozatát megállapító részét; |
|
— |
a Törvényszék kötelezze a Paramentet az okozott károk megtérítésére (ideértve a fellebbező előmenetelét, jogszerű és szabályszerű díjazását ért károkat, nem vagyoni károkat, késedelmi kamatokat, etc.); |
|
— |
a Törvényszék a Bizottságot kötelezze mind a jelen, mind a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
|
1. |
Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen nyilvánította a keresetet elkésettség miatt elfogadhatatlannak. |
|
2. |
A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a kereset elfogadhatatlan amiatt, hogy a fellebbező számára semmiféle előnnyel nem járna, így a fellebbezőnek nincs joga a keresetindításhoz. |
|
3. |
A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék hibázott, amikor nem határozott az ügy érdemére vonatkozó kifogásokról, különösen az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (3) bekezdésének és/vagy a személyzeti szabályzat (1) 5. cikke (5) bekezdésének megsértéséről. |
(1) Az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Közösségek egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, a 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom rendelettel (HL 2000., L 124., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.)