This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0641
Case T-641/11 P: Appeal brought on 8 December 2011 by Harald Mische against the judgment of the Civil Service Tribunal of 29 September 2011 in Case F-70/05 Mische v Commission
T-641/11. P. sz. ügy: Az F-70/05. sz., Mische kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélet ellen Harald Mische által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés
T-641/11. P. sz. ügy: Az F-70/05. sz., Mische kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélet ellen Harald Mische által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés
HL C 49., 2012.2.18, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.2.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 49/30 |
Az F-70/05. sz., Mische kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélet ellen Harald Mische által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés
(T-641/11. P. sz. ügy)
2012/C 49/54
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Harald Mische (Brüsszel, Belgium) (képviselők: R. Holland, J. Mische és M. Velardo ügyvédek)
A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa
A fellebbező kérelmei
|
— |
A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-70/05. sz. ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítéletét, és amennyiben az elé terjesztett tényállás alapján lehetséges, hozzon határozatot; |
|
— |
a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2004. november 11-i határozatának a fellebbező besorolási fokozatát megállapító részét; |
|
— |
a Törvényszék kötelezze a Bizottságot az okozott károk megtérítésére (ideértve a fellebbező előmenetelét, jogszerű és szabályszerű díjazását ért károkat, nem vagyoni károkat, késedelmi kamatokat, etc.); |
|
— |
a Törvényszék a Bizottságot kötelezze mind a jelen, mind a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
|
1. |
Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék hibázott, amikor nem vizsgálta meg az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) bekezdésének megsértésével kapcsolatos kifogást, valamint ugyanezen cikk kártérítésre vonatkozó (3) bekezdését; különösen bizonyos tényekkel kapcsolatosan az e cikkben előírt azon feltételeket, hogy a fellebbező ügyét „tisztességes módon” és „ésszerű határidőn belül” intézzék, noha a fellebbező kifejezetten kifogást emelt e feltételek megsértése miatt. |
|
2. |
A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen nyilvánította elfogadhatatlannak a személyzeti szabályzat (1) 5. cikke (5) bekezdésének megsértésére vonatkozó kifogást, amely cikk különös jogi rendelkezése nem csupán egyenlő, hanem valójában „minden tisztviselőre nézve azonos felvételi és szolgálati előmeneteli feltételeket” ír elő. |
|
3. |
A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék hibázott, amikor nem ismerte el a korábbi ideiglenes alkalmazottaknak az előmenetel folytonosságához való szerzett jogát, amelyet a Bíróság új ítélkezési gyakorlata tisztázott (C-177/10. sz. ügy). Ráadásul a Közszolgálati Törvényszék tévesen nyilvánította elfogadhatatlannak a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5.cikke (4) bekezdésének jogellenességére vonatkozó kifogást azon az alapon, hogy a fellebbezőt nem e rendelkezés alapján nevezték ki. |
(1) Az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Közösségek egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, a 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom rendelettel (HL 2000., L 124., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.)