Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0639

    T-639/11. sz. ügy: 2011. december 14-én benyújtott kereset — Heads! kontra OHIM (HEADS)

    HL C 49., 2012.2.18, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.2.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 49/29


    2011. december 14-én benyújtott kereset — Heads! kontra OHIM (HEADS)

    (T-639/11. sz. ügy)

    2012/C 49/53

    Az eljárás nyelve: német

    Felek

    Felperes: Heads! GmbH & Co. KG (München, Németország) (képviselők: A. Jaeger-Lenz és T. Bösling Rechtsanwälte)

    Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

    Kereseti kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. október 11-én hozott határozatát (R 2348/2010-1. sz. ügy), amennyiben az megtagadta a 8 327 926. sz. „HEADS” védjegy lajstromozását a 35. osztályba tartozó következő szolgáltatások vonatozásában: „üzletvezetés; vállalkozásirányítás; személyzeti- és vezetési konzultációs szolgáltatások; személyzeti marketing; szakemberek és vezetők toborzása; szakemberek és vezetők határozott időre történő rendelkezésre bocsátása (ideiglenes vezetés)”;

    az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Az érintett közösségi védjegy: a „HEADS” szóvédjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

    Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

    A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

    Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel, és mivel a fellebbezési tanács a határozata alapját képező 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti kizáró ok vonatkozásában semmilyen lényeges megállapítást nem tett; tévesen alapozta az értékelését olyan szóösszetételekre, amelyek nem képezik a védjegybejelentés tárgyát, jogellenesen vette alapul a Bundespatentgericht (szövetségi szabadalmi bíróság, Németország) egyik határozatát, és nem helytállóak az érintett vásárlóközönség feltételezett nézőpontjából levont következtetései.


    Top