This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0562
Case T-562/11: Action brought on 28 October 2011 — Symbio Gruppe v OHIM — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)
T-562/11. sz. ügy: 2011. október 28-án benyújtott kereset — Symbio Gruppe kontra OHIM — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)
T-562/11. sz. ügy: 2011. október 28-án benyújtott kereset — Symbio Gruppe kontra OHIM — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)
HL C 13., 2012.1.14, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.1.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 13/18 |
2011. október 28-án benyújtott kereset — Symbio Gruppe kontra OHIM — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)
(T-562/11. sz. ügy)
2012/C 13/38
A keresetlevél nyelve: német
Felek
Felperes: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Németország) (képviselők: A. Schulz és C. Onken ügyvédek)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ADA Cosmetic GmbH (Kehl, Németország)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. augusztus 18-án az R 2121/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát; |
— |
az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: az ADA Cosmetic GmbH.
Az érintett közösségi védjegy: a „SYMBIOTIC CARE” szóelemet tartalmazó nemzetközi ábrás védjegy a 3., 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SYMBIOFLOR” és „SYMBIOLACT” szó- és ábrás védjegyek, a „SYMBIOFEM” nemzetközi szóvédjegy és a „SYMBIOVITAL” nemzetközi ábrás védjegy az 1., 3., 5., 29. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye, valamint a 207/2009 rendelet 75. cikkének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem vette figyelembe, hogy a felszólalásban hivatkozott védjegyek egy védjegycsaládot alkotnak.