Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0131

T-131/11. sz. ügy: 2011. március 7-én benyújtott kereset — Ezzedine kontra Tanács

HL C 130., 2011.4.30, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2011   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 130/20

2011. március 7-én benyújtott kereset — Ezzedine kontra Tanács

(T-131/11. sz. ügy)

2011/C 130/39

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Ibrahim Ezzedine (Treichville, Elefántcsontpart) (képviselő: G. Collard ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

—

A Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperest, Ibrahim EZZEDINE-t érintő részében az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. február 2-án közzétett 2011. január 31-i 2011/71/KKBP tanácsi határozat ténybelileg megalapozatlan,

—

következésképpen

—

semmisítse meg a 2011. január 31-i 2011/71/KKBP tanácsi határozatot;

—

másodlagosan rendelje el, hogy Ibrahim EZZEDINE nevét töröljék az említett határozat mellékletében szereplő listáról.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a felperesnek azon személyek és szervezetek listájára való felvételének indokai, akikre, illetve amelyekre a korlátozó intézkedések alkalmazandók, sablonosak olyan konkrét ténybeli bizonyítékok említése nélkül, amelyek lehetővé teszik a felvétel relevanciájának értékelését.

2.

A második jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben a felperesnek a Laurent Gbagbo illegitim kormányzásának finanszírozásához való hozzájárulást róják fel, pedig a felperes csak magánvállalkozói tevékenységet folytatott, tehát pusztán az Elefántcsontparti Köztársaság finanszírozásához járult hozzá, nem pedig egy konkrét rendszerhez az adó- és járulékfizetés révén.
Top