10.12.2011   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 362/14

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság

mivel nem fogadta el a természetes élőhelyek és olyan fajok élőhelyei károsodásának megakadályozásához szükséges valamennyi intézkedést, amely élőhelyek céljára az 1220009. sz. különleges védelmi területet (KVT) kijelölték, és különösen mivel nem fogadta el a jogellenes fúrások megszüntetésével, az öntözéssel, az ipari hulladék kibocsátásával, a Koroneia-Volvi és Makedonikon Tempon tavak körüli nemzeti park kezelési tervével és integrált megfigyelési programjával kapcsolatos tevékenységek végrehajtásához szükséges valamennyi intézkedést, nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének — az ugyanezen irányelv 7. cikkével együttesen értelmezett — (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

azzal, hogy Langada agglomerációja tekintetében nem fejezte be a települési szennyvízgyűjtő- és szennyvízkezelő-rendszert, nem teljesítette a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 3. cikkéből, valamint 4. cikkének (1) és (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

—

a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

1.

Az azonosított kötelezettségszegés a Koroneia-tónak (Thesszaloniki tartomány) számos környezetkárosító intézkedésnek, valamint a Görög Köztársaság által az említett tó védelme céljából elfogadott szabályozási keret alkalmazása hiányának betudható károsodására és szennyezésére vonatkozik.

2.

A görög hatóságok — annak érdekében, hogy megfeleljenek az uniós környezetvédelmi szabályozásnak — a levegő védelmére szolgáló rendszert (6919/2004. sz. együttes miniszteri rendelet), a tó vize szennyezésének csökkentésére irányuló különleges programot (35308/1838/2005. sz. együttes miniszteri rendelet), valamint a nitrátok okozta szennyezettséggel szembeni intézkedési projektet (16175/824/2006. sz. együttes miniszteri rendelet) fogadtak el, és a tartomány által kidolgozott főterv (a továbbiakban: főterv) keretében a tó korszerűsítéséhez szükséges 21 intézkedést hagytak jóvá. Ugyanakkor biztosították ezen intézkedéseknek az uniós alapokból (lásd többek között az infrastruktúrán folytatott munkálatokat finanszírozó, a kohéziós alapról szóló, 2005. december 19-i C(2005) 5779 határozatot), egyebekben pedig nemzeti pénzeszközökkel történő finanszírozását.

3.

A Bizottság mindazonáltal úgy véli, hogy a görög hatóságok alapvetően továbbra sem léptetik hatályba a vonatkozó szabályozási keretet. A tó károsodásának problémája még mindig megoldatlan, a 21 intézkedés közül pedig még mindig vannak olyanok, amelyek végrehajtása (ami az uniós finanszírozáshoz való hozzáférés elengedhetetlen feltétele) következésképpen késlekedik. Az előirányzott intézkedések alkalmazásával kapcsolatos előrehaladás hiányára figyelemmel a Bizottság úgy határozott, hogy keresetet nyújt be a Bírósághoz.

4.

A Bizottság különösen úgy véli, hogy megsértették a 92/43/EGK irányelv 6. cikkének — az ugyanezen irányelv 7. cikkével együttesen értelmezett — (2) bekezdését, amelynek célja a különleges természetmegőrzési területeken a természetes élőhelyek és a fajok élőhelyei károsodásának és olyan megzavarásának megakadályozása, amelyek hatással lehetnek azon fajokra, amelyek tekintetében a területeket kijelölték, továbbá amelyek hatással lehetnek a vadon élő madarak védelmére.

5.

A Bizottság értékelése szerint Görögország nem fogadta el az általa kidolgozott és a fent említett rendelkezések célkitűzéseinek eléréséhez szükségesnek tartott valamennyi tevékenység végrehajtását szolgáló intézkedéseket.

6.

Különösen,

7.

A Bizottság ezenfelül úgy véli, hogy megsértették a települési szennyvíz-kibocsátásról és a szennyvízgyűjtő rendszerekről szóló 91/271/EGK irányelv 3. és 4. cikkét. Ami ugyanis a — lakossági és ipari szennyvíz-kibocsátás fogadására alkalmas egységből és a biológiai kezelés működtetéséből álló — langadai gyűjtőrendszer megépítését illeti, a görög hatóságok nem közölték a Bizottsággal a munkálatok előírt első szakaszának elvégzését, ami pedig — befejezése esetén — Langada város lakosságának 50 %-át szolgálná. Mindenesetre még mindig a tanulmányozás szakaszában van a langadai szennyvízcsatorna második szakasza, amely — befejezése esetén — Langada város lakosságának 100 %-át szolgálná.

8.

Végül, ami a települési szennyvíz második szintű kezelését illeti, úgy tűnik, hogy az erre vonatkozó szerződést még nem írták alá abban az időpontban, amikor a görög hatóságok válaszoltak az indokolással ellátott véleményre.