Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0073

    C-73/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-11/07. sz., Frucona Košice a.s. kontra Európai Bizottság, St. Nicolaus — trade a.s. ügyben 2010. december 7-én hozott ítélete ellen a Frucona Košice a.s. által 2011. február 18-án benyújtott fellebbezés

    HL C 130., 2011.4.30, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.4.2011   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 130/12


    A Törvényszék (második tanács) T-11/07. sz., Frucona Košice a.s. kontra Európai Bizottság, St. Nicolaus — trade a.s. ügyben 2010. december 7-én hozott ítélete ellen a Frucona Košice a.s. által 2011. február 18-án benyújtott fellebbezés

    (C-73/11. P. sz. ügy)

    2011/C 130/22

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Fellebbező: Frucona Košice a.s. (képviselők: P. Lasok QC, J. Holmes barrister, B. Hartnett barrister, O. Geiss Rechtsanwalt)

    A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, St. Nicolaus — trade a.s.

    A fellebbező kérelmei

    A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

    1.

    a fellebbező által a Törvényszékhez benyújtott kereset negyedik és hatodik jogalapjára vonatkozó részében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-11/07. sz. ügyben 2010. december 7-én hozott ítéletét;

    2.

    adjon helyt e jogalapoknak;

    3.

    utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez annak érdekében, hogy az határozhasson a fellebbező által előterjesztett ötödik, hatodik, hetedik, nyolcadik és kilencedik jogalap tárgyában, amennyiben azok az adóvégrehajtási eljárásra vonatkoznak; valamint

    4.

    a Bizottságot kötelezze a fellebbező költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező az alábbi két jogalapra hivatkozik.

    1.   Első jogalap: a Törvényszék a magánhitelező kritériumának a Bizottság általi alkalmazását nem a megfelelő jogi mércéhez viszonyítva mérlegelte.

    2.   Második jogalap: a Törvényszék megengedhetetlen módon a saját indokolásával próbálta helyettesíteni a Bizottság indokolását a magánhitelező kritériumának alkalmazásával kapcsolatban; és/vagy az e kritérium alkalmazása szempontjából releváns, meglévő bizonyítékot nyilvánvalóan tévesen mérlegelte, ezáltal elferdítve a bizonyíték egyértelmű tartalmát.


    Top