This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0388
Case C-388/08: Reference for a preliminary ruling from the Korkein oikeus (Finland) lodged on 5 September 2008 — Criminal proceedings against Artur Leymann, Aleksei Pustovarov
C-388/08. sz. ügy: A Korkein oikeus (Finnország) által 2008. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Artur Leymann, Aleksei Pustovarov kontra Virallinen syyttäjä
C-388/08. sz. ügy: A Korkein oikeus (Finnország) által 2008. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Artur Leymann, Aleksei Pustovarov kontra Virallinen syyttäjä
HL C 272., 2008.10.25, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.10.2008 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 272/13 |
A Korkein oikeus (Finnország) által 2008. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Artur Leymann, Aleksei Pustovarov kontra Virallinen syyttäjä
(C-388/08. sz. ügy)
(2008/C 272/23)
Az eljárás nyelve: finn
A kérdést előterjesztő bíróság
Korkein oikeus
Az alapeljárás felei
Felperes: Artur Leymann, Aleksei Pustovarov
Alperes: Virallinen syyttäjä
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) |
Hogyan kell értelmezni a kerethatározat (1) 27. cikkének (2) bekezdésében használt, „az átadás[…] alapjául szolgáló bűncselekménytől különböző egyéb bűncselekmény” kifejezést, pontosabban melyek az irányadó kritériumok annak megítélése során, hogy a vád alapjául szolgáló cselekmény leírása olyan mértékben különbözik az átadás alapjául szolgáló cselekménytől, hogy a 27. cikk (2) bekezdése értelmében „egyéb bűncselekményről” van szó és emiatt a büntetőeljárás megindításához szükséges a 27. cikk (3) bekezdésének g) pontjában és (4) bekezdésében szabályozott hozzájárulás? |
2) |
Úgy kell-e értelmezni a kerethatározat 27. cikkének (2) bekezdését, hogy a 27. cikk (3) bekezdésének g) pontjában és (4) bekezdésében szabályozott hozzájárulási eljárás alkalmazandó olyan helyzetben, amikor mind az elfogatóparancs, mind a végleges vád kábítószerrel (való súlyos) visszaélésen alapult, azonban a vád alapjául szolgáló cselekmény leírása később olyan módon változott meg, hogy a vád tárgya az elfogatóparancsban szereplőtől eltérő kábítószerfajtával való visszaélés lett? |
3) |
Hogyan kell értelmezni a kerethatározat 27. cikkének (2) bekezdését, amely szerint az átadott személy ellen egyéb bűncselekmény miatt nem indítható eljárás, nem ítélhető el és nem fosztható meg szabadságától, különösen a 27. cikk (4) bekezdésében szabályozott hozzájárulási eljárással kapcsolatban és figyelemmel a 27. cikk (3) bekezdésének c) pontjára, amely szerint a különös szabályt nem lehet alkalmazni, ha a büntetőeljárás nem vezet a személyi szabadságot korlátozó intézkedés alkalmazására?
|
(1) Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közti átadási eljárásról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).