30.6.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 167/31

(1)

Az 1105/2010/EU végrehajtási rendelettel (2) (a továbbiakban: eredeti rendelet) a Tanács végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó nagy szakítószilárdságú poliészter fonal (a rendeletben: „poliészterszál”) behozatalára.

(2)

Az (EU) 2017/325 bizottsági végrehajtási rendelet (3) (a továbbiakban: a hatályvesztési felülvizsgálat nyomán elfogadott rendelet) – az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján elvégzett hatályvesztési felülvizsgálatot (a továbbiakban: hatályvesztési felülvizsgálat) követően – az eredeti intézkedések alkalmazásának időtartamát öt évvel meghosszabbította.

(3)

Az értékvám formájában bevezetett intézkedések 9,8 %-os maradékvámot, a dömpingellenes vámokkal sújtott vállalatok esetében pedig 5,1 %-tól 9,8 %-ig terjedő egyedi vámtételeket határoztak meg. Az eredeti vizsgálat keretében két vállalatról megállapítást nyert, hogy nem folytattak dömpinget.

(4)

Egy szlovéniai importőr, az A&E Europe (a továbbiakban: kérelmező) az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban 2016. október 4-én részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtott be. A kérelmező bizonyos típusú varrócérnák, nevezetesen a nyers varrócérnák kivételét kérte a hatályban levő intézkedésekben meghatározott termékkörből, arra hivatkozva, hogy ezeknek a varrócérnáknak eltérőek a fizikai és a műszaki jellemzői.

(5)

Miután a tagállamok tájékoztatását követően megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a részleges időközi felülvizsgálat megindításához, az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) egy, az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel (4) (a továbbiakban: a felülvizsgálat megindításáról szóló értesítés) bejelentette a Kínából származó nagy szakítószilárdságú poliészter fonal behozatalára alkalmazandó dömpingellenes intézkedések részleges időközi felülvizsgálatának megindítását.

(6)

A felülvizsgálat a termékkör meghatározásának vizsgálatára korlátozódott annak tisztázása érdekében, hogy a varrócérnák egyes típusai, köztük különösen a nyers varrócérna az alkalmazás időtartamában meghosszabbított eredeti intézkedések hatálya alá tartoznak-e.

(7)

A kérelmező állítását egy uniós gyártó, a hatályvesztési felülvizsgálat keretében elvégzett vizsgálatok szerint a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal uniós termelésének 49 %-át képviselő DuraFiber kifejezetten támogatta.

(8)

A Bizottság felkérte a kérelmező képviselőit, hogy ismertessék álláspontjukat a Bizottság előtt. A találkozóra 2016. szeptember 29-én került sor.

(9)

A Bizottság a felülvizsgálat megindításáról tájékoztatta a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalak négy ismert uniós gyártóját és szervezetüket, valamint az exportáló ország képviselőjét.

(10)

A Bizottság tájékoztatást kért az összes említett, valamint a felülvizsgálat megindításáról szóló értesítésben megadott határidőn belül jelentkező többi féltől. A Bizottság lehetőséget biztosított az érdekelt feleknek arra, hogy írásban észrevételeket tegyenek, illetve meghallgatást kérjenek.

(11)

Az eljárásban sem a kínai exportáló gyártók, sem azok szervezetei nem jelentkeztek.

(12)

A vizsgálat során egyetlen fél sem kért meghallgatást.

(13)

A vizsgálat keretében egyedül a nyers varrócérnák egyetlen importőre és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalak egyetlen felhasználója, az Amann-csoport jelentkezett érdekelt félként. A vállalat saját maga jelentkezett, és támogatta a kérelmező azon kérését, hogy a nyers varrócérnák kerüljenek ki a meglévő intézkedésekben meghatározott termékkörből. A fél emellett vitatta a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalak uniós gyártóit tömörítő szervezet által előadott, a (15)–(20) preambulumbekezdésben ismertetett érveket.

(14)

A felülvizsgálat során az érintett termék egyetlen uniós gyártója sem jelentkezett.

(15)

Az Európai Műszálipari Szövetség (CIRFS) által benyújtott észrevételek ellenzik a termékkör jelenlegi meghatározásának megváltoztatását. Először: a CIRFS szerint a kérelem tárgya az alaprendelet végrehajtását végző nemzeti vámhatóságok hatáskörébe tartozik, ezért nem indokolja a termékkör felülvizsgálatát.

(16)

Megjegyzendő azonban, hogy a dömpingellenes intézkedések konkrétan meghatározott termékekre kerülnek bevezetésre, ezért a termékkör megfelelő meghatározása sarokköve a helyes alkalmazásnak. Az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése értelmében felülvizsgálható az intézkedések további fenntartásának szükségessége és különösen – annak tisztázása érdekében, hogy egyes terméktípusok beletartoznak-e a dömpingellenes intézkedés hatálya alá tartozó termékkörbe – újraértékelhető a termékkör meghatározása. A Bizottság ezért ezt az érvet elutasította.

(17)

Másodszor: a CIRFS előadta, hogy a (7) preambulumbekezdésben említett támogató levél a DuraFibertől érkezett, amely csupán egyike annak a négy panaszos gyártónak, amely a hatályvesztési felülvizsgálatot kérte. Állítása szerint a három további gyártó ellenzi a felülvizsgálati kérelmet. Mivel azonban a többi gyártó sem bizonyítékkal nem szolgált, sem pedig ilyen tárgyú levelet nem küldött, az érvelést a Bizottság elutasította.

(18)

Harmadszor: a CIRFS állítása szerint más felhasználók és/vagy importőrök is követhetik a részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem példáját, és kérhetik a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalak más, sajátos és különleges jellemzőkkel rendelkező típusainak a termékkörből való kizárását. A CIRFS álláspontja szerint végtelen sok ilyen lehetőség van, és a fragmentálódás elkerülése érdekében a KN-kód elé nem kellene „ex” előtagot írni. Ebben a tekintetben fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a jelenlegi felülvizsgálat pusztán annak tisztázására szorítkozik, hogy a varrócérnák egyes típusai (nevezetesen a nyers varrócérna) beletartoznak-e a termékkörbe. Minden érdekelt félnek joga van kérni annak tisztázását, hogy egyes termékek beletartoznak-e vagy sem egy-egy dömpingellenes intézkedés termékkörébe. A Bizottság minden ilyen kérést érdeme alapján megvizsgál, és eldönti, hogy indokolt-e eljárást kezdeményeznie. A Bizottság ezért ezt a felvetést elutasította.

(19)

Negyedszer: a CRFS egy másik állítása szerint a különböző tagállamok vámszerveinek a szálakkal és más textilipari alapanyagokkal kapcsolatos szakértelme nagy változatosságot mutat, ezért kétséges, hogy a dömpingellenes intézkedéseket helyesen hajtják-e végre, illetőleg hogy észlelik-e kijátszásuk eseteit. Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy minden tagállam minden vámtisztviselője ugyanahhoz az uniós vámjogi kerethez igazodva végzi munkáját. Ha egy félnek olyan aggálya merül fel, hogy valakik kijátsszák az intézkedéseket, kérheti a Bizottságot az alaprendelet 13. cikkének (3) bekezdése szerinti, az intézkedések kijátszásának vizsgálatára irányuló eljárás megindítására. Tekintettel arra, hogy a CIRFS ilyen kérést nem terjesztett elő, és állítását sem támasztotta alá bizonyítékokkal, a Bizottság az érvelést elutasította.

(20)

Ötödször és végezetül: a CIRFS azt is előadta, hogy a kérelem nagyon későn érkezett, és a támogató levél a hatályvesztési felülvizsgálat megindítása után néhány nappal kelt. Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy az alaprendelet nem szab határidőt a termékkör tisztázása érdekében lefolytatandó felülvizsgálat kérelmezésére. Ezért a kérelmet a Bizottság elutasította.

(21)

A hatályvesztési felülvizsgálat nyomán elfogadott rendelet 1. cikkének (1) bekezdésével összhangban az érintett termék a Kínából származó, jelenleg az 5402 20 00 KN-kód alá tartozó, nem a kiskereskedelem számára szokásosan kiszerelt, (a varrócérnától különböző) nagy szakítószilárdságú poliészter fonal, beleértve a 67 decitexnél kisebb finomsági számú monofileket is (a továbbiakban: érintett termék vagy nagy szakítószilárdságú poliészter fonal).

(22)

A Kombinált Nómenklatúra XI. áruosztályához tartozó megjegyzések 5. pontja a következőképpen határozza meg a „varrócérna” fogalmát:

„…a »varrócérna« kifejezés olyan többágú (sodrott) vagy cérnázott fonalat jelent, amelyet:

(23)

Felülvizsgálati kérelmében a kérelmező előadta, hogy a „nyers varrócérnának” (a továbbiakban esetenként: a felülvizsgálat tárgyát képező termék), azaz az utolsó sodrási művelet utáni állapotban lévő festetlen és/vagy nem kikészített varrócérnának nem indokolt beletartoznia az intézkedésekben meghatározott termékkörbe.

(24)

A kérelmező elmagyarázta, hogy a szlovén vámhatóságok nem tudták elfogadni a felülvizsgálat tárgyát képező termék varrócérnaként történő bejelentését, mert a behozott termék tömege (betéttel együtt) nagyobb az 1 000 g-os határnál, azaz nem teljesíti a Kombinált Nómenklatúra XI. áruosztályához tartozó megjegyzések 5. a) pontjában foglalt fent idézett feltételt. Behozatalkor a vizsgált termék tényleges tömege (betéttel együtt) a 2 000 g-ot nem haladja meg.

(25)

Annak megállapítása érdekében, hogy a nyers varrócérna az eredeti intézkedések hatálya alá tartozik-e, a Bizottság megvizsgálta, hogy a nyers varrócérna alapvető fizikai, kémiai és műszaki jellemzői, valamint végfelhasználása megegyezik-e a nagy szakítószilárdságú poliészter fonaléval. Emellett a Bizottság a nyers varrócérna és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal felcserélhetőségét és a köztük folyó versenyt is megvizsgálta. Továbbá a Bizottság minden, a meglévő dömpingellenes intézkedésekben meghatározott termékkörre vonatkozó információt összegyűjtött és ellenőrzött.

(26)

A nagy szakítószilárdságú poliészter fonal a varrócérna alapanyaga, ez utóbbi tehát az intézkedések hatálya alá tartozó termékhez viszonyítva továbbfeldolgozott terméknek tekinthető. Ebből következően a felülvizsgálat tárgyát képező termék (a nyers varrócérna) gyártásához másféle gépek kellenek, mint az érintett termékéhez (a nagy szakítószilárdságú poliészter fonaléhoz). Erről a Bizottság az egyik európai gyártónál, az Amann-csoportnál tett ellenőrző látogatása, valamint a hatályban levő intézkedésekkel kapcsolatban nemrégiben elvégzett hatályvesztési felülvizsgálattal összefüggésben az érintett termék uniós gyártóinál tett ellenőrző látogatásai alkalmával is meggyőződött.

(27)

Emellett a vizsgálat során az is bebizonyosodott, hogy a nyers varrócérna – mivel az azt alkotó nagy szakítószilárdságú poliészter fonalakból meghatározott módon, „Z” sodrattal varrócérnát készítettek – többé nem használható fel azokra a célokra, amelyekre a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal jellemzően szolgál.

(28)

A felülvizsgálat tárgyát képező termék teljesíti azokat a követelményeket, amelyek alapján varrócérnának, azaz az eredeti intézkedések termékköréből kizárt terméknek tekinthető, annak ellenére is, hogy nem teljesíti a Kombinált Nómenklatúra érintett áruosztályához tartozó megjegyzésekben a „varrócérna” fogalmára adott meghatározás két kritériumát: 1. behozatalkor a tömege (betéttel, azaz egy olyan műanyag perforált csévével együtt, amelyre a terméket a későbbi festés és írezés céljából lazán felcsévélik) nagyobb 1 000 grammnál; és 2. varrócérnaként történő használatra nem írezték.

(29)

E két kritériummal ellentétben a „Z” sodrat megléte meghatározó a termék felhasználása szempontjából. A nyers varrócérna gyártása során két vagy több nagy szakítószilárdságú poliészter fonal olyan „Z” sodrási műveletsoron megy át, amely visszafordíthatatlan módon megváltoztatja a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal fizikai tulajdonságait, oly mértékben, hogy a sodrási művelet nyomán előálló termék már alkalmatlan a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalként való felhasználásra. Lényegében tehát a „Z” sodrás önmagában alkalmas arra, hogy a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalat a későbbi festésre és/vagy kenésre kész nyers varrócérnává (félkész termékké) alakítsa. A nyers varrócérna elkészítése után a folyamat visszafordíthatatlan. A nagy szakítószilárdságú poliészter fonal (az érintett termék) és a nyers varrócérna (a felülvizsgálat tárgyát képező termék) tehát nem cserélhető fel egymással.

(30)

A fenti ténymegállapítások arra engednek következtetni, hogy a nyers varrócérna és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal két különböző termék.

(31)

A Bizottság emlékeztet továbbá arra, hogy a jelen felülvizsgálat a termékkör tisztázására szorítkozik, és keretében a Bizottság azt állapította meg, hogy a nyers varrócérnát nem kellett beleérteni az eredeti intézkedések termékkörének meghatározásába.

(32)

A felülvizsgálat keretében elvégzett vizsgálat során bebizonyosodott, hogy az eredeti vizsgálat érintett terméke (a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal) és a felülvizsgálat tárgyát képező termék (a nyers varrócérna) két különböző termék.

(33)

Emellett a nyers varrócérnára nem terjedt ki szándékoltan a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalra vonatkozó dömpingellenes vizsgálat hatálya, sem pedig az az elemzés, amelyre a Bizottság a dömpinggel és a kárral kapcsolatos ténymegállapításait eredetileg alapozta.

(34)

Ugyanakkor nem fogadható el az, ahogyan a kérelmező a termékkörnek az eredeti rendelet szerinti meghatározását módosítani javasolja, nevezetesen hogy a varrócérnát nevesítő általános kivétel helyett a nyers varrócérna szerepeljen kivételként, kiegészítve azzal a feltétellel, hogy a cséve tömege legfeljebb 2 kg lehet. Ez a módosítás mesterségesen kiszélesítené az eredeti intézkedések tárgyi hatályát, hiszen hatására minden, a nyers varrócérnától különböző varrócérna a dömpingellenes vám hatálya alá kerülne. Egy másik, a felülvizsgálat során jelentkező importőr pedig magasabb, 2,5 kg-os felső határértéket javasolt a cséve tömegére, mert ő ilyen tömegű csévéket importál.

(35)

Ezért indokolt a hatályban lévő dömpingellenes intézkedésekben lévő termékmeghatározás szövegének módosításával egyértelművé tenni, hogy az nem terjed ki sem a varrócérnára, sem pedig a varrócérna gyártási folyamatának közbenső termékét képező nyers varrócérnára. Emellett annak megelőzésére, hogy a nyers varrócérna tömegére vonatkozó korlátozás a jövőben újabb észrevételek tárgyát képezze, a tömegkorlátozást indokolt kivenni az érintett termék meghatározásából.

(36)

A fentiek alapján az érintett terméket a következőképpen kell meghatározni:

Az érintett termék a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg az ex 5402 20 00 KN-kód (TARIC-kód: 5402200010) alá tartozó, nem a kiskereskedelem számára szokásos módon kiszerelt nagy szakítószilárdságú poliészter fonal (kivéve a varrócérnát, valamint a varrócérna gyártásában felhasznált, festésre és kikészítésre kész, jobb sodratirányú, más néven „Z” sodrattal készített, műanyag perforált csőre lazán felcsévélt többágú [sodrott] vagy cérnázott fonalat), beleértve a 67 decitexnél kisebb finomsági számú monofileket is.

(37)

A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a kérelmező észrevételeket és javaslatokat tett a javasolt módosított termékmeghatározással kapcsolatban. Ismét hangot adott annak az aggályának, hogy az intézkedések gyakorlati végrehajtása nehézségeket okozhat a nemzeti vámhatóságoknak, valamint hogy a választott megkülönböztető elem valóban a legmegfelelőbb-e a nyers varrócérna kizárására a termékmeghatározásból.

(38)

A vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy a „festésre és kikészítésre kész” kifejezés megfelelően leírja a „jobb sodratirányú, más néven »Z« sodrattal készített […] többágú (sodrott) vagy cérnázott fonal” fizikai tulajdonságait, és egyértelművé teszi, hogy a többágú (sodrott) vagy cérnázott fonalon csak „Z”-sodrást végeztek, festést és végkikészítést nem. A „lazán felcsévélt” kifejezés a kiszerelés típusának egyik jellemzőjét írja le. A kiszerelés típusának másik jellemzőjét a „műanyag perforált csőre” szövegrész határozza meg.

(39)

A kérelmező azon aggályával kapcsolatban, hogy a vámhatóságok számára problémát okozhat a módosított termékmeghatározás gyakorlati alkalmazása, először is azt kell figyelembe venni, hogy a termékmeghatározást egy uniós jogi aktus, egy bizottsági végrehajtási rendelet egyértelműen tartalmazza. A „lazán felcsévélt” kifejezés azért szerepel a termékmeghatározás szövegében, hogy megkönnyítse a laza csévék és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal tömör csévéi (amely utóbbiak az intézkedések hatálya alá tartoznak) közötti különbségtételt. Másodszor: bár a csévék laza és tömör voltának különböző fokozatai lehetnek, a nyers varrócérna laza csévéinek és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal tömör csévéinek laza, illetve tömör volta közötti különbség annyira nyilvánvaló a gyakorlatban, hogy nem áll fenn a kockázata a vámhatóságok tévedésének.

(40)

Végezetül: bár a kérelmező felvetette, hogy egy tömegkorlátozás beillesztése a termékmeghatározásba megkönnyítheti a termékmeghatározás alkalmazását a vámhatóságok számára, nem támasztotta alá adatokkal, hogy a 2,5 kg-os határérték miért lenne megfelelő, és miért nem vetné fel a nagyobb tömegű hasonló terméket importáló gyártókkal szembeni hátrányos megkülönböztetés kockázatát. A Bizottság a fentiekben ismertetett megfontolások alapján a kérelmező kiegészítő javaslatait elutasította, és a (36) preambulumbekezdésben található termékmeghatározást megfelelőnek ítélte.

(41)

Figyelemmel arra, hogy a jelen felülvizsgálat a termékkör meghatározásának tisztázására szorítkozott, és a nyers varrócérnára az eredeti intézkedések hatályának nem kellett volna kiterjednie, továbbá annak érdekében, hogy a felülvizsgálat tárgyát képező termék importőrei ne szenvedjenek sérelmet, helyénvaló, hogy e felülvizsgálat ténymegállapítása visszamenőlegesen, az eredeti rendelet hatálybalépésének napjától fogva kerüljön alkalmazásra, továbbá kiterjedjen azokra a behozatalokra is, amelyekre a 2010. június 1. és 2010. december 2. közötti időszakban az ideiglenes vám vonatkozott.

(42)

A felülvizsgálat megindításáról szóló értesítésben a Bizottság az érdekelt feleket kifejezetten felkérte arra, hogy ismertessék véleményüket a következtetések esetleges visszamenőleges hatásáról. A kérelmező és egy nyers varrócérna behozatalával foglalkozó importőr támogatta a felülvizsgálat eredményeinek visszamenőleges alkalmazását, és egyetlen érdekelt fél sem fejezett ki ezzel ellentétes véleményt.

(43)

Mindezekből következően a nemzeti vámhatóságok az alkalmazandó vámjogszabályoknak megfelelően visszafizethetik vagy elengedhetik azokat a véglegesen beszedett ideiglenes vámokat és befizetett végleges dömpingellenes vámokat, amelyek beszedésére, illetve befizetésére a nyers varrócérna Unióba való behozatalával összefüggésben a Kínai Népköztársaságból származó nagy szakítószilárdságú poliészter fonalak behozatalára irányadó 478/2010/EU bizottsági rendelet (5) és – a hatályvesztési felülvizsgálat nyomán elfogadott rendelettel meghosszabbított – az eredeti rendelet alapján sor került. Azokban az esetekben, amikor a 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (6) 121. cikke (1) bekezdésének a) pontjában előírt hároméves határidő e rendelet kihirdetésének napja előtt járt le vagy e rendelet kihirdetésének napján vagy azt követően hat hónapon belül jár le, a szóban forgó határidő a 952/2013/EU rendelet 121. cikke (1) bekezdésének második albekezdése értelmében az e rendelet kihirdetésének napjától számított hat hónapra meghosszabbodik.

(44)

Ez a felülvizsgálat nem érinti azt az időpontot, amikor a hatályvesztési felülvizsgálat nyomán elfogadott rendelet hatálya az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján megszűnik.

(45)

Valamennyi érdekelt fél tájékoztatást kapott azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek a fenti következtetésekhez vezettek, és felkérést kapott észrevételeinek megtételére. A felek számára meghatározott idő állt rendelkezésre arra, hogy a tájékoztatást követően benyújtsák észrevételeiket.

(46)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az (EU) 2016/1036 rendelet 15. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottság véleményével,