1. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Egyetlen összefonódás – Fogalom – Feltételek – Egy vagy több vállalkozás számára egy vagy több másik vállalkozás tevékenysége felett közvetlen vagy közvetett gazdasági irányítást biztosító, egymással összefüggő ügyletek – Független vállalkozások által eszközcsere keretében különböző célpontok felett való irányításszerzés – Kizártság – A szóban forgó ügyletek közötti funkcionális kapcsolat hiánya

(139/2004/EK tanácsi rendelet (20) preambulumbekezdés és 3. cikk (1) bekezdés)

(lásd: 80–84., 95–100. pont)

2. 

Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A vállalkozások közötti összefonódásra vonatkozó szabályok alkalmazása során hozott határozat – Összefonódást engedélyező határozat

(EUMSZ 296. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 105–123. pont)

3. 

Vállalkozások közötti összefonódások – Közigazgatási eljárás – A Bizottság minősített harmadik személyekkel szembeni kötelezettségei – A meghallgatáshoz való jog – Terjedelem

(139/2004 tanácsi rendelet, 18. cikk, (4) bekezdés; 802/2004 bizottsági rendelet, 11. cikk, c) pont és 16. cikk, (1) bekezdés)

(lásd: 129–145. pont)

4. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – A hatékony bírói jogvédelem elvéből eredő követelmények – Közzétételi kötelezettség – Terjedelem – A vitatott határozat összefoglalásának több mint egy évvel a határozat elfogadását követően történő közzététele – Az említett határozat érvényességére gyakorolt hatás hiánya

(EUMSZ 15. cikk, EUMSZ 296. cikk, és EUMSZ 297. cikk, (2) bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont, 8. cikk, (2) bekezdés és 20. cikk, (1) bekezdés)

(lásd: 149–153. pont)

5. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító határozat elfogadása – Az érintett vállalkozásoknak a bejelentett összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetővé tevő kötelezettségvállalásai – Mérlegelési mozgástér – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok

(EUMSZ 263. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 156–162. pont)

6. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódásban részt vevő felek által szolgáltatott adatok figyelembevétele – Megengedhetőség

(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés és 8. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 170–178. pont)

7. 

Megsemmisítés iránti kereset – A jogszerűség vizsgálata – Szempontok – Kizárólag a vitatott jogi aktus elfogadása idején fennálló ténybeli és jogi elemek figyelembevétele – Az említett jogi aktus elfogadását követően készített, de az ugyanezen jogi aktus elfogadásának időpontjában fennálló adatokon alapuló bizottsági elemzésre vonatkozó felperesi érvelés – Elfogadhatóság – Feltételek

(EUMSZ 263. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, és 8. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 179–186. pont)

8. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A belső piaci hatékony versenyt jelentősen korlátozó erőfölényes helyzet létrehozása vagy megerősítése – A Bizottság által végzett vizsgálat – Jövőre vonatkozó elemzés – Az elemzési időszak behatárolása – Szempontok

(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 215–226., 391., 392. pont)

9. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – Szempontok – A termékek helyettesíthetősége – Helyettesíthetőség a kereslet szempontjából – A kiskereskedelmi villamosenergia‑ és gázellátás helyettesíthetőségének értékelése az alapellátás, illetve az egyedi szerződések keretében

(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk)

(lásd: 237–259. pont)

10. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – A Bizottság korábbi határozathozatali gyakorlatának jelentősége – Hiány

(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk)

(lásd: 260–262., 293. pont)

11. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – Két energiaszolgáltató vállalkozás közötti, eszközcserét előíró összefonódás – Az érintett piacok meghatározását vitató félre háruló bizonyítási teher – Olyan komoly valószínűsítő körülmények előterjesztésének szükségessége, amelyek kézzelfoghatóan bizonyítják a Bizottság általi vizsgálatot igénylő versenyjogi aggály fennállását – Az alkalmazott megközelítést vitató fél által előterjesztett elemek elégtelensége

(EUMSZ 263. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 298., 299. pont)

12. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A szóban forgó piac meghatározása – A Bizottság azon lehetősége, hogy nyitva hagyja ezt a meghatározást – Feltételek

(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 308., 314. és 321. pont)

13. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A belső piaci hatékony versenyt jelentősen korlátozó erőfölényes helyzet létrehozása vagy megerősítése – A Bizottság által végzett vizsgálat – A művelet versenyellenes hatásainak értékelése – Valószínűsítő körülmények – Magas piaci részesedések

(139/2004 tanácsi rendelet, (32) preambulumbekezdés és 2. cikk; 2004/C 31/03 bizottsági közlemény, 17. és 18. pont)

(lásd: 341–344. pont)

14. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – A művelet versenyellenes hatásainak értékelése – A Bizottság elemzését e tekintetben vitató félre háruló bizonyítási teher

(EUMSZ 263. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. cikk, (1) bekezdés, c) pont és 8. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 376–380., 385., 386., 397., 398., 406., 408., 418–420., 425., 430., 439., 450., 452. pont)

15. 

Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Gazdasági jellegű értékelések – Diszkrecionális jogkör – Gondossági kötelezettség – Terjedelem

(139/2004 tanácsi rendelet)

(lásd: 474–478. pont)

1) 

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) 

A Naturstrom AG maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság, az E.ON SE és az RWE AG részéről felmerült költségeket.