C‑436/16. sz. ügy

Georgios Leventis
és
Nikolaos Vafeias

kontra

Malcon Navigation Co. ltd.
és
Brave Bulk Transport ltd.

(a/az l’Areios Pagos [Görögország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok végrehajtása a polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001/EK rendelet – 23. cikk – Joghatósági kikötés – Két társaság között kötött szerződésben szereplő, joghatóságról szóló megállapodásra vonatkozó kikötés – Kártérítési kereset – Az egyik társaság képviselőinek jogellenes cselekményekért fennálló egyetemleges felelőssége – E kikötésnek az említett képviselők általi felhívhatósága”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (hetedik tanács), 2017. június 28.

Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok végrehajtása a polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Megállapodás a joghatóságról – Joghatóság kikötéséről szóló megállapodás – Két társaság között kötött szerződésben szereplő joghatósági kikötés – Kikötés, amelyre nem hivatkozhatnak e társaságok egyikének képviselői, hogy vitassák valamely bíróság azon kártérítési kereset elbírálására vonatkozó joghatóságát, amely a felelősségük megállapítására irányul

(44/2001 tanácsi rendelet, 23. cikk, (1) bekezdés)

A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22‑i 44/2001/EK tanácsi rendelet 23. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy két társaság között létrejött szerződésben szereplő joghatósági kikötésre nem hivatkozhatnak e társaságok valamelyikének képviselői, hogy vitassák a bíróság azon kártérítési kereset elbírálására vonatkozó joghatóságát, amely a feladataik ellátása során elkövetett, állítólagosan jogellenes cselekményekért fennálló egyetemleges felelősségük megállapítására irányul.

Márpedig a „Brüsszel I” rendelet 23. cikke világosan meghatározza, hogy a hatálya azokra az esetekre korlátozódik, amikor a felek „megállapodtak” egy bíróságban. A Bíróság így megállapította, hogy az eljáró bíróság elsősorban annak in limine litis vizsgálatára köteles, hogy a joghatósági kikötés ténylegesen a felek közötti egyetértés alapján jött‑e létre, aminek egyértelműen és pontosan meg kell nyilvánulnia, és a „Brüsszel I” rendelet 23. cikkének (1) bekezdése által megkövetelt formák feladata e tekintetben annak biztosítása, hogy az egyetértés ténylegesen létrejött (2016. július 7‑iHőszig ítélet, C‑222/15, EU:C:2016:525, 37. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat). Így a valamely szerződésben foglalt joghatósági kikötés főszabály szerint csak a szerződéskötésbe beleegyezett felek közötti viszonyban fejtheti ki hatását (2015. május 21‑iCDC Hydrogen Peroxide ítélet, C‑352/13, EU:C:2015:335, 64. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

(vö. 33–35., 43. pont és a rendelkező rész)