Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CJ0542

A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2016. július 21.
SIA "VM Remonts" (anciennement SIA "DIV un KO") és társai kontra Konkurences padome.
Előzetes döntéshozatal – Verseny – Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése – Kizárólag belső vonatkozású helyzet – Hasonló nemzeti jogszabály alkalmazása – A Bíróság hatásköre – Összehangolt magatartás – A vállalkozásnak a szolgáltató cselekményei miatt fennálló felelőssége – Feltételek.
C-542/14. sz. ügy.

Court reports – general

C‑542/14. sz. ügy

SIA „VM Remonts

és

SIA „Ausma grupa”

kontra

Konkurences padome

és

Konkurences padome

kontra

SIA „Pārtikas kompānija”

(az Augstākā tiesa [Lettország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal — Verseny — Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése — Kizárólag belső vonatkozású helyzet — Hasonló nemzeti jogszabály alkalmazása — A Bíróság hatásköre — Összehangolt magatartás — A vállalkozásnak a szolgáltató cselekményei miatt fennálló felelőssége — Feltételek”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2016. július 21.

  1. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A Bíróság hatásköre – A nemzeti jog által alkalmazhatóvá tett uniós jogi rendelkezésnek a belső vonatkozású helyzetre való alkalmazása okán kért értelmezése – Ezen értelmezésre vonatkozó hatáskör

    (EUMSZ 267. cikk)

  2. Kartellek – Összehangolt magatartás – Valamely vállalkozásnak a számára szolgáltatásokat nyújtó független szolgáltató cselekményeiért való felelőssége – Megengedhetetlenség – Korlátok

    (EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)

  1.  Lásd a határozat szövegét.

    (vö. 17., 18. pont)

  2.  Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy főszabály szerint csak abban az esetben állapítható meg egy vállalkozás összehangolt magatartásért való felelőssége a számára szolgáltatásokat nyújtó független szolgáltató tevékenysége alapján, ha az alábbi feltételek közül valamelyik teljesül:

    a szolgáltató valójában az eljárás alá vont vállalkozás irányítása vagy ellenőrzése alatt tevékenykedett, vagy

    e vállalkozásnak tudomása volt a versenytársai és a szolgáltató által követett versenyellenes célokról, és azokhoz hozzá kívánt saját magatartásával is járulni, vagy ha

    az említett vállalkozás észszerűen előre láthatta a versenytársainak és a szolgáltatónak a versenyellenes tevékenységét, és kész volt ennek kockázatát elfogadni.

    Ugyanis először is, amennyiben egy szolgáltató díjazás fejében egy adott piacon független módon szolgáltatást nyújt, a versenyellenes magatartások szankcionálására irányuló szabályok alkalmazásakor azon vállalkozásoktól elkülönült vállalkozásnak kell tekinteni, melyeknek szolgáltatást nyújt, és az ilyen szolgáltató tevékenysége nem tudható be e vállalkozások egyikének sem.

    Másodszor, ami e feltételek közül az elsőt illeti, egy vállalkozás felelős lehet egy olyan szolgáltató cselekményeiért, amely függetlennek tűnik, valójában azonban a vállalkozás irányítása vagy ellenőrzése alatt tevékenykedik. Ez a helyzet áll fent akkor, ha a szolgáltató egyáltalán nem vagy csak kevéssé rendelkezik önállósággal és rugalmassággal a megegyezés szerinti tevékenység elvégzésének módját illetően, és az állítólagos függetlensége egy munkaviszonyt rejt. Egyébiránt ilyen irányításra vagy ellenőrzésre lehet következtetni a szóban forgó szolgáltató és a szolgáltatásait igénybe vevő vállalkozás közötti sajátos – az anyavállalatok és leányvállalataik közötti kapcsolathoz hasonló – szervezeti, gazdasági és jogi kapcsolatok fennállásából.

    Ami az említett feltételek közül a másodikat illeti, noha e feltétel kétségtelenül fennáll, amennyiben e vállalkozásnak az volt a szándéka, hogy a szolgáltatóján keresztül érzékeny kereskedelmi információit megossza a versenytársaival, illetve amikor kifejezetten vagy hallgatólagosan jóváhagyta, hogy a szolgáltató megossza a versenytársakkal ezeket az érzékeny kereskedelmi információkat; nem ez a helyzet akkor, ha e szolgáltató anélkül, hogy az említett, a szolgáltatásait igénybe vevő vállalkozást erről tájékoztatta volna, felhasználja az utóbbi érzékeny kereskedelmi információit arra, hogy az említett versenytársak ajánlatait kidolgozza.

    Végül a harmadik feltételt illetően az összehangolt magatartás akkor is betudható ugyanezen, a szolgáltatásokat igénybe vevő vállalkozásnak, ha észszerűen előre láthatta, hogy a szolgáltató, melynek szolgáltatásait igénybe veszi, megosztja majd a kereskedelmi információit a versenytársaival, és kész volt ennek kockázatát elfogadni.

    (vö. 25., 27., 30., 31., 33. pont és a rendelkező rész)

Top