C‑506/13. P. sz. ügy

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés — Az egészségügyi együttműködés területéhez tartozó projekt javára közösségi pénzügyi támogatást nyújtó szerződés — A kifizetett előleg egy részének visszatéríttetésére vonatkozó bizottsági határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatatlanság”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (első tanács), 2015. szeptember 9.

1. Megsemmisítés iránti kereset – Valójában szerződéses jellegű jogvitára vonatkozó kereset – A Bizottság által kibocsátott terhelési értesítés megsemmisítése – Az uniós bíróság hatáskörének hiánya – Elfogadhatatlanság

   (EUMSZ 267. cikk, EUMSZ 272. cikk, EUMSZ 274. cikk, EUMSZ 288. cikk és EUMSZ 299. cikk)

2. Alapvető jogok – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Korlátok – A kereset elfogadhatósága feltételeinek tiszteletben tartása

   (EUSZ 6. cikk, (1) bekezdés, harmadik albekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk, és 52. cikk, (7) bekezdés)

3. Európai uniós jog – Elvek – Bizalomvédelem – Feltételek – Az adminisztráció által adott pontos ígéretek

4. Fellebbezés – Jogalapok – A Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – Elfogadhatatlanság

   (EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 168. cikk, (1) bekezdés, d) pont)

5. Európai uniós jog – Elvek – Védelemhez való jog – A bíróság előtti meghallgatáshoz való jog – A felek összes állításának a határozatba való foglalására vonatkozó kötelezettség – Hiány

6. Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság

   (EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk; a Bíróság eljárási szabályzata, 170. cikk, (1) bekezdés)

7. Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – Jogalapok – Hatáskörrel való visszaélés – Hatástalan jogalap – Elutasítás

   (EUMSZ 263. cikk és EUMSZ 272. cikk)

8. Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – Jogalapok – Az indokolás hiánya vagy elégtelensége – Hatástalan jogalap – Elutasítás

   (EUMSZ 272. cikk és EUMSZ 296. cikk)

1.  Igaz ugyan, hogy az EUMSZ 263. cikken alapuló megsemmisítés iránti kereset céljával ellentétes volna a kereset elfogadhatósági feltételeinek olyan megszorító értelmezése, amely annak terjedelmét kizárólag ezen aktusoknak az EUMSZ 288. cikk szerinti kategóriáira korlátozza, az uniós bíróságnak a Szerződés rendelkezéseinek értelmezésére és alkalmazására vonatkozó hatásköre azonban nem alkalmazható, ha a felperes jogi helyzete olyan szerződéses viszonyok keretébe illeszkedik, amelynek jogi hátterét a szerződő felek által megjelölt nemzeti jog szabályozza.

   Ugyanis, ha az uniós bíróság a tisztán szerződéses keretbe illeszkedő aktusok megsemmisítése tárgyában állapítaná meg a hatáskörét, az nemcsak azzal a veszéllyel járna, hogy megfosztja az értelmétől az Unió bírósági hatáskörének választottbírósági kikötés alapján történő kikötését lehetővé tevő EUMSZ 272. cikket, hanem – azokban az esetekben, ha a szerződés nem tartalmaz hasonló kikötést – azzal is, hogy e bíróság hatásköre túlterjeszkedik az EUMSZ 274. cikk által kijelölt korlátokon, amely rendelkezés a nemzeti bíróságok általános szabályok szerinti hatáskörébe utalja azon jogviták elbírálását, amelyekben az Unió az egyik fél. Ebből következik, hogy a felperes és az egyik intézmény közötti szerződés esetén az EUMSZ 263. cikk alapján csak akkor lehet az uniós bíróságoknál keresetet előterjeszteni, ha a megtámadott aktus olyan kötelező joghatások kiváltására irányul, amelyek kívül esnek a felek közötti szerződéses viszonyon, és amelyek a szerződő intézményre – mint közigazgatási hatóságra – ruházott közhatalmi jogkörök gyakorlásával járnak.

   E tekintetben valamely közösségi pénzügyi támogatás keretében a Bizottság által kibocsátott terhelési értesítés egy szerződéses viszony összefüggésébe illeszkedik, amennyiben annak az említett intézmény és az említett pénzügyi támogatás kedvezményezettje között létrejött szerződés kikötésein alapuló tartozás visszatérítése a tárgya. A terhelési értesítésen ugyanis az esedékesség időpontját, valamint a fizetési feltételeket tartalmazó felszólítást kell érteni, és az annak ellenére sem tekinthető végrehajtható okiratnak, hogy az úgy említi meg az EUMSZ 299. cikk szerinti végrehajtást, mint a Bizottságot, egyebek mellett, megillető lehetőséget arra az esetre, ha az adós a rögzített esedékességi időpontban nem teljesítene. Egyébiránt abban az esetben, ha valamely intézmény, közelebbről a Bizottság, a pénzügyi támogatás nyújtására az EUMSZ 272. cikk keretében a szerződéses utat választja, köteles ezen a kereten belül maradni. Így különösen arra kell ügyelnie, hogy a szerződő felekkel fennálló viszonyban kerülje az olyan kétértelmű megfogalmazásokat, amelyeket a szerződéses felek úgy értelmezhetnek, hogy azok a szerződéses kikötéseket meghaladó egyoldalú döntési hatáskörbe tartoznak.

   (vö. 17–21., 23. pont)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 26. pont)

3.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 27., 43. pont)

4.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 39., 62., 69–71., 91. pont)

5.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 48. pont)

6.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 80., 81. pont)

7.  A hatáskörrel való visszaélés akkor valósul meg, ha egy intézmény a hatáskörét azzal a kizárólagos vagy legalábbis meghatározó szándékkal gyakorolja, hogy a megjelölt célkitűzéstől eltérő célt érjen el, vagy hogy olyan eljárást kerüljön meg, amelyet a Szerződés az eset körülményeire kifejezetten előír. Így a hatáskörrel való visszaélés az egyik olyan elemnek minősül, amely értelmében az uniós bíróság az EUMSZ 263. cikk rendelkezései alapján, a megsemmisítés iránti kereset keretében a megtámadott aktus jogszerűségét értékeli. Ezzel szemben az EK 272. cikk alapján indított kereset esetében a felperes a szerződő fél intézménnyel szemben csak a szerződéses kikötések megsértésére, illetve a szerződésre irányadó jog megsértésére hivatkozhat.

   (vö. 94–96. pont)

8.  Az EUMSZ 296. cikk alapján az indokolási kötelezettség elmulasztásán alapuló érvnek nem lehet helyt adni az EUMSZ 272. cikk alapján előterjesztett kereset keretében.

   (vö. 104. pont)