C-75/11. sz. ügy

Európai Bizottság

kontra

Osztrák Köztársaság

„Tagállami kötelezettségszegés — Uniós polgárság — A szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog — EUMSZ 20. cikk és EUMSZ 21. cikk — Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés — EUMSZ 18. cikk ‐ 2004/38/EK irányelv ‐ 24. cikk — Eltérés — Terjedelem — Olyan tagállam, amelyben a helyi tömegközlekedésben biztosított utazási kedvezmény azon diákok számára van fenntartva, akiknek szülei e tagállamban családi támogatásban részesülnek”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (második tanács), 2012. október 4.

1. Szociális biztonság – A tagállamoknak a szociális biztonsági rendszerük kialakítására vonatkozó hatásköre – Korlátok – Az uniós jog tiszteletben tartása – A Szerződésnek az uniós polgárok szabad mozgására vonatkozó rendelkezései – Az állampolgárságon alapuló közvetlen és közvetett hátrányos megkülönböztetés tilalma

   (EUMSZ 18. cikk; 1408/71 tanácsi rendelet; 2004/38 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 24. cikk)

2. Uniós polgárság – A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog – A diákok számára utazási kedvezményt biztosító nemzeti szabályozás – Olyan kedvezmény, amelynek feltétele, hogy a szülők e tagállamban részesüljenek családi támogatásban – Állampolgárságon alapuló közvetett hátrányos megkülönböztetés – Megengedhetetlenség – Igazolás – Feltételek

   (EUMSZ 18., EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikk; 2004/38 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 24. cikk)

3. Uniós polgárság – A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog – 2004/38 irányelv – Az egyenlő bánásmód elve – Eltérés – A fogadó tagállam azon kötelezettségének hiánya, hogy tanulmányi ösztöndíj formájában segítséget nyújtson a tanulmányok folytatásához – Korlátok – Kedvezményes áru menetjegy értékesítése a diákoknak – Az eltérés kizárása

   (EUMSZ 18. cikk; 2004/38 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 24. cikk)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 46–49. pont)

2.  Az a tagállam, amely az utazási kedvezményt főszabály szerint azon diákok számára tartja fenn, akiknek szülei e tagállamban családi támogatásban részesülnek, nem teljesíti az EUMSZ 18. cikk, az EUMSZ 20. cikk és az EUMSZ 21. cikk, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló 2004/38 irányelv 24. cikkének együttes olvasatából eredő kötelezettségeit.

   Ugyanis az utazási kedvezményeknek a fogadó tagállamban való családi támogatásban részesülés feltételéhez kötése egyenlőtlen bánásmódot eredményez az e tagállamból származó, tanulmányaikat e tagállamban folytató diákok és a más tagállamokból származó, szintén e tagállamban tanuló diákok között, ugyanis az ilyen feltételnek az e tagállamból származó diákok könnyebben felelnek meg, mivel szüleik főszabály szerint részesülnek e támogatásban. Az ilyen egyenlőtlen bánásmód ellentétes az uniós polgár jogállás alapját jelentő elvekkel, nevezetesen a szabad mozgáshoz való jog gyakorlása során az azonos jogi bánásmód biztosításával.

   Az állampolgárságon alapuló ilyesfajta közvetett hátrányos megkülönböztetés csak akkor igazolható, ha az érintett személyek állampolgárságától független, objektív megfontolásokon alapul, és a nemzeti jog által jogszerűen megállapított célkitűzéssel arányos. E tekintetben jogos a fogadó tagállam részéről az a törekvés, hogy mielőtt ilyen kedvezményt nyújt az e tagállamban letelepedett diákok számára, megbizonyosodjon az ellátás kérelmezői és e tagállam közötti valós kapcsolat fennállásáról. Tehát az olyan nemzeti szabályozás, amely megköveteli, hogy a diák a fogadó tagállamhoz fűződő valós kapcsolat fennállását bizonyítsa, főszabály szerint megfelelhet a korlátozás igazolására alkalmas, jogszerű célkitűzésnek.

   Azonban egyrészt az ilyen valós kapcsolat fennállásának igazolásához megkövetelt bizonyíték nem lehet túlzottan kizárólagos jellegű, másrészt a megkövetelt valós kapcsolatot nem valamennyi ellátásra egységesen kell meghatározni, hanem a szóban forgó ellátás sajátosságainak – különösen jellegének és céljának – függvényében kell megállapítani. A diákok utazási kedvezményét illetően a tanulmányait folytató diák és a fogadó tagállam közötti valós kapcsolat fennállását ténylegesen ellenőrizni lehetne többek között annak megállapításával, hogy az érintett személy beiratkozott-e valamely, a fogadó tagállam által akkreditált, illetve fenntartott magán-, illetve közoktatási intézménybe.

   (vö. 50–52., 59–66. pont és a rendelkező rész)

3.  Mint az EUMSZ 18. cikkben előírt egyenlő bánásmód elve alóli kivételt – amely elvnek az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló 2004/38 irányelv 24. cikke (1) bekezdése csupán különös kifejeződése – e 24. cikk (2) bekezdését megszorítóan kell értelmezni. Noha az érintett diákoknak biztosított utazási kedvezmény a nekik nyújtott megélhetési támogatásnak minősül, e kedvezmény nem tekinthető „tanulmányi ösztöndíj vagy diákhitel formájában” nyújtott megélhetési támogatásnak, amely az egyenlő bánásmód elve alóli, a 2004/38 irányelv 24. cikke (2) bekezdésében előírt kivétel hatálya alá tartozik, és amelynek nyújtását ugyanezen irányelv értelmében meg lehet tagadni a fogadó tagállam területén tartózkodó uniós polgárok bizonyos csoportjaitól.

   (vö. 54., 55. pont)

C-75/11. sz. ügy

Európai Bizottság

kontra

Osztrák Köztársaság

„Tagállami kötelezettségszegés — Uniós polgárság — A szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog — EUMSZ 20. cikk és EUMSZ 21. cikk — Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés — EUMSZ 18. cikk ‐ 2004/38/EK irányelv ‐ 24. cikk — Eltérés — Terjedelem — Olyan tagállam, amelyben a helyi tömegközlekedésben biztosított utazási kedvezmény azon diákok számára van fenntartva, akiknek szülei e tagállamban családi támogatásban részesülnek”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (második tanács), 2012. október 4.

1. Szociális biztonság — A tagállamoknak a szociális biztonsági rendszerük kialakítására vonatkozó hatásköre — Korlátok — Az uniós jog tiszteletben tartása — A Szerződésnek az uniós polgárok szabad mozgására vonatkozó rendelkezései — Az állampolgárságon alapuló közvetlen és közvetett hátrányos megkülönböztetés tilalma

   (EUMSZ 18. cikk; 1408/71 tanácsi rendelet; 2004/38 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 24. cikk)

2. Uniós polgárság — A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog — A diákok számára utazási kedvezményt biztosító nemzeti szabályozás — Olyan kedvezmény, amelynek feltétele, hogy a szülők e tagállamban részesüljenek családi támogatásban — Állampolgárságon alapuló közvetett hátrányos megkülönböztetés — Megengedhetetlenség — Igazolás — Feltételek

   (EUMSZ 18., EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikk; 2004/38 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 24. cikk)

3. Uniós polgárság — A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog — 2004/38 irányelv — Az egyenlő bánásmód elve — Eltérés — A fogadó tagállam azon kötelezettségének hiánya, hogy tanulmányi ösztöndíj formájában segítséget nyújtson a tanulmányok folytatásához — Korlátok — Kedvezményes áru menetjegy értékesítése a diákoknak — Az eltérés kizárása

   (EUMSZ 18. cikk; 2004/38 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 24. cikk)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 46–49. pont)

2.  Az a tagállam, amely az utazási kedvezményt főszabály szerint azon diákok számára tartja fenn, akiknek szülei e tagállamban családi támogatásban részesülnek, nem teljesíti az EUMSZ 18. cikk, az EUMSZ 20. cikk és az EUMSZ 21. cikk, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló 2004/38 irányelv 24. cikkének együttes olvasatából eredő kötelezettségeit.

   Ugyanis az utazási kedvezményeknek a fogadó tagállamban való családi támogatásban részesülés feltételéhez kötése egyenlőtlen bánásmódot eredményez az e tagállamból származó, tanulmányaikat e tagállamban folytató diákok és a más tagállamokból származó, szintén e tagállamban tanuló diákok között, ugyanis az ilyen feltételnek az e tagállamból származó diákok könnyebben felelnek meg, mivel szüleik főszabály szerint részesülnek e támogatásban. Az ilyen egyenlőtlen bánásmód ellentétes az uniós polgár jogállás alapját jelentő elvekkel, nevezetesen a szabad mozgáshoz való jog gyakorlása során az azonos jogi bánásmód biztosításával.

   Az állampolgárságon alapuló ilyesfajta közvetett hátrányos megkülönböztetés csak akkor igazolható, ha az érintett személyek állampolgárságától független, objektív megfontolásokon alapul, és a nemzeti jog által jogszerűen megállapított célkitűzéssel arányos. E tekintetben jogos a fogadó tagállam részéről az a törekvés, hogy mielőtt ilyen kedvezményt nyújt az e tagállamban letelepedett diákok számára, megbizonyosodjon az ellátás kérelmezői és e tagállam közötti valós kapcsolat fennállásáról. Tehát az olyan nemzeti szabályozás, amely megköveteli, hogy a diák a fogadó tagállamhoz fűződő valós kapcsolat fennállását bizonyítsa, főszabály szerint megfelelhet a korlátozás igazolására alkalmas, jogszerű célkitűzésnek.

   Azonban egyrészt az ilyen valós kapcsolat fennállásának igazolásához megkövetelt bizonyíték nem lehet túlzottan kizárólagos jellegű, másrészt a megkövetelt valós kapcsolatot nem valamennyi ellátásra egységesen kell meghatározni, hanem a szóban forgó ellátás sajátosságainak – különösen jellegének és céljának – függvényében kell megállapítani. A diákok utazási kedvezményét illetően a tanulmányait folytató diák és a fogadó tagállam közötti valós kapcsolat fennállását ténylegesen ellenőrizni lehetne többek között annak megállapításával, hogy az érintett személy beiratkozott-e valamely, a fogadó tagállam által akkreditált, illetve fenntartott magán-, illetve közoktatási intézménybe.

   (vö. 50–52., 59–66. pont és a rendelkező rész)

3.  Mint az EUMSZ 18. cikkben előírt egyenlő bánásmód elve alóli kivételt – amely elvnek az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló 2004/38 irányelv 24. cikke (1) bekezdése csupán különös kifejeződése – e 24. cikk (2) bekezdését megszorítóan kell értelmezni. Noha az érintett diákoknak biztosított utazási kedvezmény a nekik nyújtott megélhetési támogatásnak minősül, e kedvezmény nem tekinthető „tanulmányi ösztöndíj vagy diákhitel formájában” nyújtott megélhetési támogatásnak, amely az egyenlő bánásmód elve alóli, a 2004/38 irányelv 24. cikke (2) bekezdésében előírt kivétel hatálya alá tartozik, és amelynek nyújtását ugyanezen irányelv értelmében meg lehet tagadni a fogadó tagállam területén tartózkodó uniós polgárok bizonyos csoportjaitól.

   (vö. 54., 55. pont)