C-173/06. sz. ügy

Agrover Srl

kontra

Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

(a Commissione tributaria regionale di Genova [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Közösségi Vámkódex — Aktív feldolgozás — Társulási megállapodás — Rizs előzetes kivitele vámpreferenciáról szóló megállapodást kötött harmadik országba — A Vámkódex 216. cikke — Behozatali vámok utólagos beszedése — A Vámkódex 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja”

V. Trstenjak főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. június 7.   I - 8785

A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2007. október 18.   I - 8800

Az ítélet összefoglalása

1. Vámunió – Preferenciális tarifális elbánás harmadik országban való megszerzése esetén keletkező vámtartozás

   (2913/92 tanácsi rendelet, 115. cikk, (1) bekezdés, b) pont és 216. cikk)

2. Az Európai Közösségek saját forrásai – Behozatali vagy kiviteli vám utólagos beszedése

   (2913/92 tanácsi rendelet, 216. cikk és 220. cikk, (2) bekezdés, b) pont)

1.  A 2700/2000 rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92 rendelet 216. cikkét alkalmazni kell az ezen rendelet 115. cikke (1) bekezdésének b) pontjában említett azon aktív feldolgozási műveletekre, amelyekben a helyettesítő árut a harmadik országból származó importáru behozatala előtt exportálták a Közösségből (ún. előzetes kiviteli vagy EX/IM-rendszer).

   (vö. 26. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  Amennyiben az egyenértékű helyettesítéssel és előzetes kivitellel járó aktív feldolgozási művelet (felfüggesztő eljárás) ellenőrzése során az illetékes hatóságok a 2700/2000 rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92 rendelet 216. cikke alapján nem kifogásolják a harmadik országból származó áruk vámmentességét, az említett rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja alapján utólag nem kérhetik a behozatali vámok könyvelésbe vételét, ha három konjunktív feltétel teljesül. Először is az szükséges, hogy a vámot az illetékes hatóságok hibájából ne fizessék be, a hatóságok által elkövetett hibának továbbá olyannak kell lennie, amelyet a megfizetésért felelős jóhiszemű személy ésszerűen nem észlelhetett, és végül e személynek teljesítenie kell a vámáru-nyilatkozatra vonatkozó hatályos rendelkezéseket. A nemzeti bíróság feladata az előtte folyamatban lévő ügy konkrét tényállása, és különösen az e célból az érintett jogalany által szolgáltatott bizonyítékok figyelembevételével annak értékelése, hogy az alapügyben ez a helyzet fennáll–e.

   (vö. 35. pont és a rendelkező rész 2. pontja)