This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TO0130
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2022. szeptember 12.
Biologische Heilmittel Heel GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala.
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRAUMGEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Traumeel korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset.
T-130/22. sz. ügy.
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2022. szeptember 12.
Biologische Heilmittel Heel GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala.
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRAUMGEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Traumeel korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset.
T-130/22. sz. ügy.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2022:574
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2022. szeptember 12‑i végzése – Biologische Heilmittel Heel kontra EUIPO – Esi (TRAUMGEL)
(T‑130/22. sz. ügy) ( 1 )
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRAUMGEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Traumeel korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”
|
1. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 29., 30. pont) |
|
2. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok – Az áruk vagy szolgáltatások egymást kiegészítő jellege (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 31–34., 40., 46. és 48. pont) |
|
3. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – TRAUMGEL ábrás védjegy és Traumeel szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 37–39., 41., 44., 47., 51. és 52. pont) |
|
4. |
Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége (207/2009 tanácsi rendelet) (lásd: 42. és 43. pont) |
Rendelkező rész
|
1) |
A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja. |
|
2) |
A Törvényszék a Biologische Heilmittel Heel GmbH‑t kötelezi a költségek viselésére. |