A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2014. május 22.

Luigi Marcuccio

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Határidőn belül telefaxon benyújtott fellebbezés — Ügyvéd telefaxon szereplő aláírása, amely eltér a levélben továbbított eredeti példányon szereplő aláírástól — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — Késedelem — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés”

Tárgy:

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F‑2/13. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. december 13‑án hozott végzése ellen benyújtott és e végzés hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

Határozat:

A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit.

Összefoglaló

Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél – Ügyvéd saját kezű aláírása, amely eltér a keresetlevél eredeti, levélben továbbított példányán szereplő aláírástól – Következmény – A keresetindítási határidő tiszteletben tartásának értékelésekor a telefax érkezési időpontja figyelembevételének mellőzése

(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 43. cikk, 6. §)

A Törvényszék eljárási szabályzata 43. cikkének 6. §‑a értelmében az eljárási határidők számításának szempontjából az a nap irányadó, amelyen az eljárási irat aláírással ellátott eredeti példányának másolata faxon vagy más távközlési eszköz útján a Hivatalhoz beérkezik, feltéve hogy az eljárási irat aláírással ellátott eredeti példányát ezt követően legkésőbb tíz napon belül benyújtják a Hivatalhoz.

Amennyiben a fellebbezőt képviselő ügyvédnek a telefaxon továbbított fellebbezés alján szereplő aláírása nem egyezik meg a fellebbezés később benyújtott eredeti példányán szereplő aláírással, úgy a telefaxon továbbított fellebbezés a határidő tiszteletben tartása tekintetében nem vehető figyelembe. Következésképpen a Törvényszék eljárási szabályzata 43. cikkének 6. §‑a értelmében kizárólag az aláírással ellátott eredeti példányának benyújtási időpontja vehető figyelembe az említett határidő tiszteletben tartásának szempontjából.

(lásd a 6., 8. és 9. pontot)

Hivatkozás:

a Törvényszék T‑345/11. sz., ENISA kontra Európai Adatvédelmi Biztos ügyben 2011. november 29‑én hozott végzésének (az EBHT‑ban nem tették közzé) 15–17. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; T‑360/10. sz., Tecnimed kontra OHIM – Ecobrands (ZAPPER‑CLICK) ügyben 2012. október 3‑án hozott végzésének 15–17. pontja; T‑229/13. P. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. november 14‑én hozott végzésének 14. és 15. pontja.

A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2014. május 22.

Luigi Marcuccio

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Határidőn belül telefaxon benyújtott fellebbezés — Ügyvéd telefaxon szereplő aláírása, amely eltér a levélben továbbított eredeti példányon szereplő aláírástól — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — Késedelem — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés”

Tárgy:

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F‑2/13. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. december 13‑án hozott végzése ellen benyújtott és e végzés hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

Határozat:

A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit.

Összefoglaló

Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél – Ügyvéd saját kezű aláírása, amely eltér a keresetlevél eredeti, levélben továbbított példányán szereplő aláírástól – Következmény – A keresetindítási határidő tiszteletben tartásának értékelésekor a telefax érkezési időpontja figyelembevételének mellőzése

(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 43. cikk, 6. §)

A Törvényszék eljárási szabályzata 43. cikkének 6. §‑a értelmében az eljárási határidők számításának szempontjából az a nap irányadó, amelyen az eljárási irat aláírással ellátott eredeti példányának másolata faxon vagy más távközlési eszköz útján a Hivatalhoz beérkezik, feltéve hogy az eljárási irat aláírással ellátott eredeti példányát ezt követően legkésőbb tíz napon belül benyújtják a Hivatalhoz.

Amennyiben a fellebbezőt képviselő ügyvédnek a telefaxon továbbított fellebbezés alján szereplő aláírása nem egyezik meg a fellebbezés később benyújtott eredeti példányán szereplő aláírással, úgy a telefaxon továbbított fellebbezés a határidő tiszteletben tartása tekintetében nem vehető figyelembe. Következésképpen a Törvényszék eljárási szabályzata 43. cikkének 6. §‑a értelmében kizárólag az aláírással ellátott eredeti példányának benyújtási időpontja vehető figyelembe az említett határidő tiszteletben tartásának szempontjából.

(lásd a 6., 8. és 9. pontot)

Hivatkozás:

a Törvényszék T‑345/11. sz., ENISA kontra Európai Adatvédelmi Biztos ügyben 2011. november 29‑én hozott végzésének (az EBHT‑ban nem tették közzé) 15–17. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; T‑360/10. sz., Tecnimed kontra OHIM – Ecobrands (ZAPPER‑CLICK) ügyben 2012. október 3‑án hozott végzésének 15–17. pontja; T‑229/13. P. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. november 14‑én hozott végzésének 14. és 15. pontja.