Keywords
Summary

Keywords

1. Eljárás – Költségek – Megállapítás – Megtérítendő költségek – Fogalom

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 91. cikk, b) pont)

2. Eljárás – Költségek – Megállapítás – Figyelembe veendő elemek

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 91. cikk, b) pont)

3. Eljárás – Költségek – Megállapítás – Megtérítendő költségek – Fogalom – Több ügyvéd közreműködése

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 91. cikk, b) pont)

4. Eljárás – Költségek – Megállapítás – Megtérítendő költségek – Fogalom – A feleknél szükségszerűen felmerült költségek – Több ügyvéd közreműködése – Barristeri és solicitori munkadíjak összeadása – Megengedhetőség – Korlátok

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 91. cikk, b) pont)

5. Eljárás – Költségek – Megállapítás – Megtérítendő költségek – Fogalom – A feleknél szükségszerűen felmerült költségek – Közgazdász munkadíja – Alapvetően közgazdasági megfontolásokkal kapcsolatos jogvitákban való megengedhetőség

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 91. cikk, b) pont)

6. Eljárás – Költségek – Megállapítás – Megtérítendő költségek – Fogalom – Hozzáadottérték-adó – Adóalany esetében való kizártság

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 91. cikk, b) pont)

Summary

1. Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 91. cikkének b) pontjából következik, hogy a megtérítendő költségek egyrészt az Elsőfokú Bíróság előtt az eljárással kapcsolatban felmerült, másrészt a szükségszerű költségekre korlátozódnak.

Ezeket az elveket alkalmazva a megtérítendő költségek összege nem haladhatja meg azoknak a szükségszerű költségeknek az összegét, amelyek a felperes részéről az Elsőfokú Bíróság előtti eljárással kapcsolatban felmerültek. A felperes tehát nem hivatkozhat az Elsőfokú Bíróság ítéletének tartalmára, a Bizottságnak vagy a nemzeti bíróságnak ezen ítéletet követő állásfoglalására vagy általánosabban a hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jog szükségességére azért, hogy többet kapjon, mint amire az eljárási szabályzat 91. cikkének b) pontja alapján joga van.

Ezenkívül a megtérítendő költségek összegének meghatározására alkalmazható szabályokat az eljárási szabályzatban határozták meg, és nem következtethetők ki analógia útján a felperes által hivatkozott nemzeti eljárásjogból.

(vö. 13–15. pont)

2. A közösségi bírónak nincs jogosultsága arra, hogy megszabja a felek ügyvédeinek esedékes munkadíját, de meghatározhatja azt az összeget, amelynek erejéig e díjakat a költségek viselésére kötelezett félnek meg kell térítenie. A költségek megállapítása iránti kérelemről határozva az Elsőfokú Bíróságnak nem kell figyelembe vennie az ügyvédek munkadíját meghatározó nemzeti díjszabást, sem az érintett fél és a meghatalmazottai vagy tanácsadói között e tekintetben esetleg megkötött megállapodást.

Díjszabási jellegű közösségi rendelkezések hiányában az Elsőfokú Bíróságnak szabadon kell értékelnie az eset körülményeit, figyelembe véve a jogvita tárgyát és természetét, a közösségi jog szemszögéből való jelentőségét, az ügy nehézségeit, a peres eljárás miatt az eljáró meghatalmazottaknak vagy tanácsadóknak okozott munka mennyiségét, valamint azokat a gazdasági érdekeket, amelyeket a per a feleknek jelentett.

(vö. 17–18. pont)

3. Az eljárás miatt a felperes tanácsadóinak okozott munka mennyiségének megállapításakor a bíró feladata az, hogy különösen figyelembe vegye az Elsőfokú Bíróság előtti eljárással kapcsolatban objektíve szükségesnek látszó összes munkaóra számát, függetlenül az ügyvédek számától, akik között a teljesített szolgáltatások megoszlottak. E tekintetben a közösségi bírónak az elvégzett munka értékének megállapítására vonatkozó lehetősége az előterjesztett információk pontosságától függ.

(vö. 30. pont)

4. Az Elsőfokú Bíróságra tartozik annak eldöntése, hogy ezek a munkadíjak – amelyek megtérítését az egyik fél kéri – az Elsőfokú Bíróság előtti eljárással kapcsolatban az eljárási szabályzat 91. cikkének b) pontja értelmében vett szükségszerűen felmerült költségek‑e, és ha igen, milyen mértékben.

A közösségi bíróságok előtti perek esetén nincs jogi vagy etikai akadálya annak, hogy az egyik fél kizárólag angliai és walesi solicitorral vagy barristerrel képviseltesse magát mind az eljárás írásbeli, mind szóbeli szakasza során. Mégsem következik ebből, hogy amikor az ügyfél úgy dönt, hogy egyszerre képviselteti magát solicitorral és barristerrel, az egyiknek, illetve a másiknak járó munkadíjat nem kell úgy tekinteni, mint az eljárási szabályzat 91. cikkének b) pontja értelmében az eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költséget.

Ahhoz, hogy ilyen körülmények között meg lehessen állapítani a költségeket, az Elsőfokú Bíróságnak kell megvizsgálnia, hogy az érintett tanácsadók összessége által nyújtott szolgáltatások milyen mértékben voltak szükségesek a bírósági eljárás lefolytatásához, és az Elsőfokú Bíróságnak kell megbizonyosodnia arról, hogy a kétfajta tanácsadó alkalmazása nem járt a költségek felesleges megkettőzésével. Ha keresetével a felperes a Bizottság olyan közigazgatási eljárás eredményeként elfogadott határozatának megsemmisítését kívánja elérni, amelynek során a felperest ugyanaz a jogi tanácsadói csoport képviselte, az Elsőfokú Bíróság előtt szükségszerűen felmerült költségek lényegében a beadványok, illetve az Elsőfokú Bíróság által elrendelt pervezető vagy bizonyításfelvételi intézkedésekre adandó válaszok elkészítésével és megszövegezésével, valamint a tárgyaláson való részvétellel kapcsolatos költségekből állnak. Ebből következik, hogy amikor például az ügyfél solicitora tanácsára úgy dönt, hogy barrister szolgálatait veszi igénybe azért, hogy az egy esetleges megsemmisítési kereset benyújtására vonatkozóan tanácsot adjon neki, és a barrister megbízást kap arra, hogy megszövegezze az okiratokat, és az eljárás szóbeli szakasza során képviselje az ügyfelet, a solicitor szükségszerű költségei a barrister megbízásával, az általa tanácsolt aktusok végrehajtásával, a beadványok szerkesztésével és benyújtásával, valamint a tárgyaláson való részvétellel kapcsolatos költségekre korlátozódnak.

(vö. 41–45. pont)

5. Figyelembe véve a Bizottság által az összefonódási ügyletek vizsgálata során tett állásfoglalások alapvetően gazdasági természetét, néha elengedhetetlennek bizonyulhat, hogy az erre a területre szakosodott gazdasági tanácsadók vagy szakértők egészítsék ki a jogi tanácsadók munkáját, és ez az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 91. cikke b) pontjának alkalmazása alapján megtérítendő költségekkel járhat.

(vö. 55. pont)

6. Ha a felperes a hozzáadottérték-adó alanya, joga van a pénzügyi hatóságoktól visszaigényelni az általa vásárolt termékek és szolgáltatások után megfizetett hozzáadottérték-adót, a hozzáadottérték-adó tehát nem jelent számára kiadást. Ebben az esetben nem kérheti az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 91. cikkének b) pontja alapján megtérítendő költségek után megfizetett hozzáadottérték-adó megtérítését.

(vö. 79. pont)