EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0095
Case T-95/14: Action brought on 7 February 2014 — Iranian Offshore Engineering & Construction v Council
T-95/14. sz. ügy: 2014. február 7-én benyújtott kereset – Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
T-95/14. sz. ügy: 2014. február 7-én benyújtott kereset – Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
HL C 102., 2014.4.7, p. 40–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.4.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 102/40 |
2014. február 7-én benyújtott kereset – Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
(T-95/14. sz. ügy)
2014/C 102/61
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Felperes: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Irán) (képviselők: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea és J. Iriarte Ángel ügyvédek)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a 2013/6661/KKBP tanácsi határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az a felperesre vonatkozik, és törölje a felperest a határozat mellékletéből; |
— |
semmisítse meg az 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkét annyiban, amennyiben az a felperesre vonatkozik, és törölje a felperest a rendelet mellékletéből; |
— |
a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen kereset az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 306., 3. o.) 1. cikke és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat (HL L 306., 18. o.) 1. cikke ellen irányul annyiban, amennyiben a felperes nevét felvették az említett korlátozó intézkedésekkel érintett személyek és szervezetek listájára.
Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
1. |
Az azon tények értékelésében vétett nyilvánvaló hibán alapuló első jogalap, amelyeken a vitatott rendelkezések alapulnak, mivel azoknak nincs ténybeli alapjuk és tényleges bizonyító erejük. |
2. |
Az indokolási kötelezettség elmulasztására alapított második jogalap, amennyiben a megtámadott rendelkezések indokolása az IOEC vonatkozásában alaptalan, pontatlan, általános és általánosító, megakadályozva ezzel a felperes védekezésének megfelelő előkészítését. |
3. |
A hatékony bírói védelemhez való jognak a jogi aktusok indokolása, a hivatkozott kifogások bizonyítékának hiánya, valamint a tulajdon védelméhez való jog tekintetében történő megsértésére alapított harmadik jogalap, mivel nem tettek eleget az indokolási kötelezettségnek, valamint a tényleges bizonyítékok előterjesztése iránti igénynek, ami hatással van az említett jogokra. |
4. |
A hatáskörtúllépésre alapított negyedik jogalap, amennyiben objektív, pontos és egybehangzó ténykörülmények teszik lehetővé annak megállapítását, hogy a Tanács – megtévesztő módon visszaélve helyzetével – a hátrányos jogkövetkezménnyel járó intézkedés elfogadásával az általa hivatkozottól eltérő célokat követett. |
5. |
Az alkalmazott jogi rendelkezések helytelen értelmezésére alapított ötödik jogalap, mivel azokat olyan helytelen és kiterjesztő módon értelmezték és alkalmazták, ami hátrányos jogkövetkezménnyel járó rendelkezések esetében elfogadhatatlan. |
6. |
A tulajdonhoz való jog megsértésére alapított hatodik jogalap, mivel e jogot valós indok nélkül korlátozták. |
7. |
Az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított hetedik jogalap, mivel ok nélkül sértették meg a felperes vállalkozás viszonylagos helyzetét. |