Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62023TN0121

T-121/23. sz. ügy: 2023. március 3-án benyújtott kereset – UZ kontra Bizottság és ECHA

HL C 155., 2023.5.2, p. 67–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2023.5.2.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 155/67

2023. március 3-án benyújtott kereset – UZ kontra Bizottság és ECHA

(T-121/23. sz. ügy)

(2023/C 155/84)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: UZ (képviselők: H. Estreicher, A. Bartl és M. Escorneboueu ügyvédek)

Alperesek: Európai Bizottság, Európai Vegyianyag-Ügynökség (ECHA)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

—

semmisítse meg az Európai Bizottság 2022. december 21-i határozatát (gyártó.f.1 (2022) 9602146) és az ECHA mellékelt jelentését a fenantrén anyag különös aggodalomra okot adó anyagként való felvételének újraértékelésére irányuló, a tagjai (köztük a felperes) nevében eljáró Concawe által benyújtott kérelem elutasítására vonatkozóan;

—

az alpereseket kötelezze az eljárás során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el, mivel nem bízta meg az ECHA-t azzal, hogy készítse el a fenantrénnek az anyagok jelöltlistájára való felvételének újraértékelésére vonatkozó dokumentációt, jóllehet mind az új információk jellege, mind az ECHA jelentése jelezte, hogy az új információk relevánsak az újraértékelés szempontjából.

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy az alperesek ultra vires jártak el és/vagy megsértették a REACH 59. cikkét, amikor a fenantrén törlését véglegesen újraértékelték, ahelyett hogy értékelést arra a kérdésre korlátozták volna, hogy az új információk megbízhatóak-e és relevánsak-e az újraértékelés szempontjából.
Top