This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0437
Case C-437/22: Request for a preliminary ruling from the Riigikohus (Estonia) lodged on 4 July 2022 — R.M. and E.M. v Eesti Vabariik (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
C-437/22. sz. ügy: A Riigikohus (Észtország) által 2022. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – R. M. és E. M. kontra Eesti Vabariik (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
C-437/22. sz. ügy: A Riigikohus (Észtország) által 2022. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – R. M. és E. M. kontra Eesti Vabariik (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
HL C 389., 2022.10.10, pp. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2022.10.10. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 389/5 |
A Riigikohus (Észtország) által 2022. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – R. M. és E. M. kontra Eesti Vabariik (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
(C-437/22. sz. ügy)
(2022/C 389/06)
Az eljárás nyelve: észt
A kérdést előterjesztő bíróság
Riigikohus
Az alapeljárás felei
Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő felek: R. M. és E. M.
Másik fél és sértett: Eesti Vabariik (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
|
1) |
Az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között közvetlen joghatással rendelkező jogalap ered-e az 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendeletnek (1) a 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 56. cikkének első bekezdésével és 54. cikkének (1) bekezdésével, valamint a 2014. március 11-i 640/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (3) 35. cikkének (6) bekezdésével összefüggésben értelmezett 7. cikkéből arra vonatkozóan, hogy egy kedvezményezett jogi személynek a támogatás csalárd módon történő elnyerése céljából szándékosan valótlan adatokat szolgáltató képviselőivel fizettessék vissza a csalással elnyert és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) által finanszírozott támogatást? |
|
2) |
Az alapügyben szereplőkhöz hasonló olyan körülmények között, amikor az EMVA által finanszírozandó támogatást csalás eredményeként állapítottak meg és fizettek ki egy korlátolt felelősségű társaság (Osaühing) részére, a 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 54. cikkének (1) bekezdése és a 2014. március 11-i 640/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 35. cikkének (6) bekezdése értelmében vett kedvezményezettnek tekinthetők-e a kedvezményezett társaság azon képviselői is, akik a csalást megvalósították, és a támogatás csalárd módon történő elnyerésének időpontjában egyúttal e társaság tényleges tulajdonosai voltak? |
(1) Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 1995. L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.).
(2) A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 549. o.).
(3) Az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer, a kifizetések elutasítására és visszavonására vonatkozó feltételek, valamint a közvetlen kifizetésekre, a vidékfejlesztési támogatásokra és a kölcsönös megfeleltetésre alkalmazandó közigazgatási szankciók tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. március 11-i 640/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2014. L 181., 48. o.).