This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0460
Case T-460/21: Action brought on 3 August 2021 — MCO (IP) v EUIPO — C8 (C2 CYPRUS CASINOS)
T-460/21. sz. ügy: 2021. augusztus 3-án benyújtott kereset – MCO (IP) kontra EUIPO – C8 (C2 CYPRUS CASINOS)
T-460/21. sz. ügy: 2021. augusztus 3-án benyújtott kereset – MCO (IP) kontra EUIPO – C8 (C2 CYPRUS CASINOS)
HL C 412., 2021.10.11, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2021.10.11. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 412/17 |
2021. augusztus 3-án benyújtott kereset – MCO (IP) kontra EUIPO – C8 (C2 CYPRUS CASINOS)
(T-460/21. sz. ügy)
(2021/C 412/18)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: MCO (IP) Holdings Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: A. Roughton, barrister-at-law)
Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: C8 (Issy-les-Moulineaux, Franciaország)
Az EUIPO előtti eljárás adatai
A vitatott védjegy bejelentője: a felperes
A vitatott védjegy: a C2 CYPRUS CASINOS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 867 693. sz. védjegybejelentés
Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás
A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. május 26-án hozott határozata (R 908/2020-2. sz. ügy)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és engedélyezze a védjegy lajstromozását (017867693. sz. EUIPO-védjegybejelentés); |
— |
az EUIPO-t kötelezze saját költségeinek viselésére; |
— |
a C8-at kötelezze saját költségeinek viselésére; |
— |
az EUIPO-t kötelezze az MCO(IP) Holdings Limited részéről felmerült költségek viselésére. |
Jogalapok
— |
A kölcsönös függőség elvének téves alkalmazása, amely a megjelölés lajstromozásának téves elutasításához vezetett; |
— |
a kölcsönös függőség elvének téves alkalmazása, amely a fellebbezésnek a fellebbezési tanács általi téves elutasításához vezetett; |
— |
a kölcsönös függőség elvének téves alkalmazása azáltal, hogy helyt adtak a felszólalásnak, következésképpen pedig tévesen elutasították a megjelölés lajstromozását. |